Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL

tout à fait d'accord

on peut s'appuyer sur la réplication synchrone => a condition qu'elle
ne plante pas

sortie de postgresql 9.1 (réplication synchrone) en septembre 2011 ,
soit 5 ans , de nombreuses applications critiques l'utilisent =>
quelqu'un dans cette liste a t'il suivi ça en prod ?

cordialement

Stéphane Schildknecht <stephane(dot)schildknecht(at)postgres(dot)fr> a écrit :

> On 27/05/2016 12:12, CRUMEYROLLE Pierre wrote:
>> hello
>> toujours pas de retour , test en charge ce weekend donc retour lundi
>> (wal_keep_segments = 4000)
>>
>> question replication :
>> les exigences de mon système sont 0 perte de données entre primaire et
>> secondaire :
>> a t'on un retour d'expérience sur ce type d'exigence de haute disponibilité
>> avec postgresql , car
>> d’après ce que j'ai cru comprendre la réplication par streaming est
>> relativement jeune chez postgresql ?
>>
>
> Bonjour Pierre,
>
> A l'échelle de l'humanité, effectivement, la technologie est jeune ;-)
>
> Mais le streaming, ça fait quand même quelques années que c'est en place, et
> éprouvée.
> De nombreuses applications critiques l'utilisent.
>
> Le "0 perte" est un terme assez vague. S'il s'agit de s'assurer qu'une
> transaction est bien enregistrée sur un nœud secondaire avant de
> rendre la main
> à l'application, alors on peut s'appuyer sur la réplication synchrone.
>
> S.
>
>
>
> --
> Stéphane Schildknecht
> Contact régional PostgreSQL pour l'Europe francophone
> Loxodata - Conseil, support et formation
> 01.79.72.57.75
>
>
> --
> Envoi via la liste pgsql-fr-generale (pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org)

--
Envoi via la liste pgsql-fr-generale (pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org)