| From: | Cédric Villemain <cedric(at)2ndquadrant(dot)com> |
|---|---|
| To: | CRUMEYROLLE Pierre <pierre(dot)crumeyrolle(at)c-s(dot)fr>, pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL |
| Date: | 2016-05-27 12:51:12 |
| Message-ID: | 574842C0.9070309@2ndQuadrant.com |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-fr-generale |
> on peut s'appuyer sur la réplication synchrone => a condition qu'elle ne
> plante pas
Alors là, je reste dubitatif. Que voulez-vous dire?
En général il y a peu d'intérêt à ce que toutes les transactions soient
répliquées de manière synchrone, et en général on met en œuvre plusieurs
serveurs secondaires pour garantir la disponibilité.
L'impact sur les performances peut être sensible et l'application doit
gérer le fait qu'elle utilise la réplication synchrone (ou pour le moins
elle doit correctement appréhender les finesses du standard SQL sur le
sujet).
Cela ne se décide pas à la légère.
--
Cédric Villemain +33 (0)6 20 30 22 52
http://2ndQuadrant.fr/
PostgreSQL Development, 24x7 Support, Remote DBA, Training & Services
--
Envoi via la liste pgsql-fr-generale (pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org)
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | CRUMEYROLLE Pierre | 2016-05-27 13:56:39 | Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL |
| Previous Message | Stéphane Schildknecht | 2016-05-27 12:35:51 | Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL |