| From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com> |
|---|---|
| To: | Leonel Nunez <lnunez(at)enelserver(dot)com> |
| Cc: | Yessica Brinkmann <yessica(dot)brinkmann(at)gmail(dot)com>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: Solicitud de comentario sobre almacenamiento de imágenes en Postgres vs. directorios |
| Date: | 2006-03-22 13:35:17 |
| Message-ID: | 20060322133517.GB4270@surnet.cl |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
Leonel Nunez escribió:
> contras ??
- Es imposible hacer backups incrementales de Postgres, por lo que todos
y cada uno de los backups debe llevar todas las imagenes almacenadas.
(En cambio un respaldo del sistema de archivos tiene la posibilidad de
llevar solo aquellas que han cambiado o se han agregado)
- Es costoso ejecutar VACUUM sobre las tablas que guardan imagenes
IMHO para conjuntos de imagenes no demasiado grandes yo diria que las
ventajas de tenerlo todo junto son convenientes. Cuando crece mucho la
cosa cambia, porque la mantencion es mucho mas costosa.
--
Alvaro Herrera http://www.CommandPrompt.com/
The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc.
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Yessica Brinkmann | 2006-03-22 13:40:34 | Re: Solicitud de comentario sobre almacenamiento de imágenes en Postgres vs. directorios |
| Previous Message | Leonardo Villalva | 2006-03-22 13:29:20 | UNSUBSCRIBE |