Re: [pgsql-es-ayuda] Solicitud de comentario sobre almacenamiento de imágenes en Postgres vs. directorios

From: Leonel Nunez <lnunez(at)enelserver(dot)com>
To: Leonel Nunez <lnunez(at)enelserver(dot)com>, Yessica Brinkmann <yessica(dot)brinkmann(at)gmail(dot)com>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: [pgsql-es-ayuda] Solicitud de comentario sobre almacenamiento de imágenes en Postgres vs. directorios
Date: 2006-03-22 14:35:11
Message-ID: 4421609F.1010208@enelserver.com
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda

Alvaro Herrera wrote:
> Leonel Nunez escribió:
>
>
>> contras ??
>>
>
> - Es imposible hacer backups incrementales de Postgres, por lo que todos
> y cada uno de los backups debe llevar todas las imagenes almacenadas.
> (En cambio un respaldo del sistema de archivos tiene la posibilidad de
> llevar solo aquellas que han cambiado o se han agregado)
>
> - Es costoso ejecutar VACUUM sobre las tablas que guardan imagenes
>
>
> IMHO para conjuntos de imagenes no demasiado grandes yo diria que las
> ventajas de tenerlo todo junto son convenientes. Cuando crece mucho la
> cosa cambia, porque la mantencion es mucho mas costosa.
>
>

realmente ese costo del vacuum en mi caso vale pagarlo en relacion al
beneficio que se obtiene por lo que comente

Leonel

In response to

Browse pgsql-es-ayuda by date

  From Date Subject
Next Message Mario Gonzalez 2006-03-22 14:40:03 Re: error en transaccion gigantesca
Previous Message Mario Gonzalez 2006-03-22 14:33:33 Re: Solicitud de comentario sobre almacenamiento de imágenes en Postgres vs. directorios