Re: Implementierung mehrdimensionaler Indexe

In article <200508051248(dot)41720(dot)peter_e(at)gmx(dot)net>,
Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net> writes:

> Am Freitag, 5. August 2005 12:31 schrieb Pierre Pönisch:
>> Hmm, gute Frage. Bisher war das für mich das gleiche, aber ich lass mich
>> gern eines Besseren belehren. Wenn man einen Index über mehrere Spalten
>> erzeugt, ist das doch gleichzeitig ein Index über mehrere Dimensionen, da
>> ja jede Spalte eine Dimension darstellt.
>> z.B. eine Tabelle für Punkte im kartesischen Koordinatensystem mit den
>> Spalten X und Y; wenn man nun einen Index über die beiden Spalten X und Y
>> erzeugt, so erhält man einen mehrdimensionalen (2 Dimensionen) und auch
>> einen mehrspaltigen Index.

> OK, so kann man das natürlich auch sehen. In dem Fall erhälst du aber von
> einem B-Tree-Index keine besondere Unterstützung, da B-Trees halt nur
> Bereichsabfragen unterstützen und sich die einzelnen Koordinaten auch nicht
> unabhängig verwenden lassen. Für geometrische Objekte bieten sich zum
> Beispiel R-Tree-Indexe an, welche Abfragen der Art "welche Punkte liegen in
> diesem Rechteck" unterstützen. Einen R-Tree könnte man daher als
> mehrdimensionalen Index bezeichnen, aber genauer ist es wohl eher ein Index
> der mehrdimensionale Daten unterstützt.

Sehe ich auch so. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, daß
PostgreSQL (ebenso wie die meisten anderen DBMS) gar keine
mehrdimensionalen Indizes kennt. Mehrspaltige Indizes würde ich eher
"geschachtelt" als "mehrdimensional" nennen, weil immer erst nach der
ersten Spalte indiziert wird und darin dann nach der zweiten.