Re: Herencia?

Gabriel Hermes Colina Zambra escribió:
> Si no mal entendi en este theread, Boletas y Facturas
> tienen los mismos campos.
> Por que no usar cabezales y lineas, donde en cabezales
> tenga un tipo_documento que indique, si son Boletas,
> Facturas, Notas de Credito, Bonificaciones etc etc, y
> si se quiere una tercera tabla tipo_documento
>
> Algo asi
>
> cabezales
>
> id_cab
> id_documento
> numero
> fecha
> importe_neto
>
> documentos
>
> id_cab
> id_lin
> id_articulo
> costo
> precio
>
> tipo_documentos
> id_documentos
> descripcion
> campos que indiquen como opera el documento.
>
> Esto es una idea basica, puede profundisarse en ella.
>
> Pero no entendi por que tener tablas separadas por
> tipo de documento si tienen los mismos campos.?
> O si no lo que no entendi es el problema.
>
> Atte.
> Gabriel Hermes Colina Zambra
>
> __________________________________________________
> Correo Yahoo!
> Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
> Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
>
>
>

No exactamente Factura y Boleta tiene campos comunes y campos no comunes
por lo que lo separe en 2 tablas, por que no quería que hubiesen
registros que tuvieran
siempre un conjunto de campos vacios (los no comunes)
no se si el hecho de que en una tabal halla siempre un conjunto de
campos que no se llene
para aproximandamente la mitad de registros merme en algo la performance.

ahora si entiendo lo de cabecera linea (master,detail) es mas facuras y
cabeceras los tienen,
el documento que hace refrencia es una tercera tabla.
ahora por que hago esto? por que con este mismo enfoque (el de la
supuesta herenecia)
podria resolver muchos problemas mas en otro sistema que estoy trabajando.

la idea es que quería evitar tener una tabla de este tipo:

donde dc-n es un dato comun
y dtx-n es un dato exclusivo de una tabla
dt1 - n para datos de la primera
dt2 - n para datos de la segunda y asi

id dc1 dc2 dc3 dt1-1 dt1-2 dt1-3 dt2-1 dt2-2 dt2-3
dt3-1 dt3-2 dt3-3 dt4-1 dt4-2 dt4-3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
x x x x x x x
x x x x
x x x
x x x
x
x x x
x x x
x
x x x
x x x x x x x
x x x
x
x x x
x x x x x x x
x x x x
x x x
x x x x
x x x x x x
x


x x x x x x
x


x x x x
x x x

Donde vemos que para una tabla con 4 "sub-tipos" de tabla la mayoria de
campos quedan vacíos por registro.
la duda que trengo es que tan malo puede ser eso?? la verda ustedes que
son mas experimentados que yo me lo podrían hacer notar
o es que no hay nada malo en que queden registros así?? y por gusto me
ahogo en un vaso de agua???

tablas así me recuerdan a mucho sistemas que vi en Dbase (no trato ser
peyorativo con DBase ni Clipper eh) pero cuyo diseños
de tablas era realmente espantoso.

Ahora imaginense un sistema contable donte la tabla "cuenta" sea padre
de tablas mas especializadas como cuentas de banco, de clientes
activos pasivos letras etc... donde cada movimiento se debe hacer entre
cuentas ... pero no todas las cuentas almacenan la misma informacion

ademas si en mi ejemplito con 4 subtablas se ve asi... iamigenense uno
con 20 subtablas....

saludos