From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
---|---|
To: | Javier Chávez B(dot) <jchavezb(at)gmail(dot)com> |
Cc: | Jaime Casanova <jcasanov(at)systemguards(dot)com(dot)ec>, MIGUEL CANCHAS <mcanchas(at)tsr(dot)com(dot)pe>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: Mantenimiento |
Date: | 2008-11-06 16:40:31 |
Message-ID: | 20081106164031.GK5520@alvh.no-ip.org |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Javier Chávez B. escribió:
> La pregunta que me asalta si hacer un full y reindex es malo en que
> caso se recomienda? tiene que tener una logica su existencia cierto?
No es que sea malo: es que es ineficiente. Además ambos requieren tomar
un lock exclusivo en la tabla mientras trabajan. También, como dijo
Jaime (creo) VACUUM FULL deja en peor estado los índices que como eran
antes de la ejecución, lo cual fuerza a hacer reindex más de lo que
realmente sería necesario si evitaras V.F. completamente.
La lógica de la existencia es la siguiente:
- vacuum full: era lo único que existía antes, hasta que se inventó el
otro tipo de vacuum. Desde entonces que ha venido tratando de
eliminarse, pero hay casos de borde en los cuales es necesario.
- reindex: originalmente era para reconstruir índices corruptos.
Además, antes de 7.3 los índices crecían sin posibilidad de recuperar el
espacio perdido cuando una página quedaba totalmente vacía, pero eso se
corrigió en 7.3. Hoy en día todavía es necesario hacer reindex en
ciertos patrones de uso (que son raros) para crear índices más
compactos, pero la mayor parte del tiempo no es necesario.
--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/3BP7BYG9PUGI8
"Uno puede defenderse de los ataques; contra los elogios se esta indefenso"
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Emanuel CALVO FRANCO | 2008-11-06 17:12:04 | Re: [GENERAL] error en createlang |
Previous Message | Eduardo Arévalo | 2008-11-06 16:35:15 | error en createlang |