| From: | Emanuel Calvo Franco <postgres(dot)arg(at)gmail(dot)com> |
|---|---|
| To: | Silvio Quadri <silvioq(at)gmail(dot)com> |
| Cc: | BhEaN <listas(at)bhean(dot)com>, pgsql-es-ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
| Subject: | Re: Diferencia entre indices btree, rtree y hash |
| Date: | 2009-05-18 18:13:57 |
| Message-ID: | f205bb120905181113l74b86607s2e8e6d8cabf2f06e@mail.gmail.com |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
El día 18 de mayo de 2009 14:53, Silvio Quadri <silvioq(at)gmail(dot)com> escribió:
> El día 18 de mayo de 2009 11:36, BhEaN <listas(at)bhean(dot)com> escribió:
>> Hola a todos,
>>
>
> En el 100% los casos, un índice de 2000 caracteres es un índice inútil
> (para Postgres y para cualquier DBMS)
> Dependiendo de la solución que quieras implementar, como en otros
> mails se dice, hay que usar índice parcial o una solución "Full text
> search". También, si la búsqueda es exacta, podés implementar un
> índice HASH programado a manopla, que no es muy difícil.
La solución de un hash manual no es tan dificil de implementar (hay un
articulo que dice como emularlos en la wiki). Sin embargo IMHO no se
si sería una solución viable, ya que haría bastante carga para hashear 2000
posiciones ( a menos que haga un substring para hashear menos, pero
requeriría un hash de 64 bits o superior)...
--
Emanuel Calvo Franco
Sumate al ARPUG !
( www.arpug.com.ar)
ArPUG / AOSUG Member
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Gilberto Castillo Martínez | 2009-05-18 18:26:11 | Nuevo en la Wiki |
| Previous Message | Silvio Quadri | 2009-05-18 17:53:58 | Re: Diferencia entre indices btree, rtree y hash |