Re: Dominios

On 6/11/06, Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com> wrote:
> Daniel Carrero escribió:
>
> > Gracias a todos por la informacion, util por cierto, pero queria plantearles
> > lo siguiente, en el caso del Rut (Chile), es mejor usar un trigger o definir
> > un "tipo" rut que tenga un largo especifico? como es mejor obtener el digito
> > verificador?
>
> Guarda la mantisa del RUT y el digito verificador en dos campos
> separados, y pon un CHECK que verifique que el DV coincide.
>
> Por ej.
>
> http://alvherre.atentus.cl/charlas/00-RestriccionesCheck.pdf
>
> (ultima diapositiva)
>
>

mmm... en realidad concuerdo con Juan Martinez en esto...

Lo que sugieres es que se cree un campo que no depende enteramente de
la ENTIDAD, sino que se deriva de otro campo (a la final es un campo
calculado).

de hecho, en ecuador yo mantengo el numero de cedula de ciudadania
(que tambien tiene un DV) todo en un solo campo y cree una funcion
(llamada en un constraint check) que verifique al grabar que sea un
numero valido es decir que el DV coincida con el que esta al final del
campo.

aunque en realidad ambas soluciones funcionan (porque alvaro dice
crear dos campos con un check que verifique) asi que mi posicion es
puramente ideologica...

--
Atentamente,
Jaime Casanova

"Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs and the universe trying
to produce bigger and better idiots.
So far, the universe is winning."
Richard Cook