Re: Creando indices y clusters

--------------------------------------------------
From: "Gabriel Ferro" <gabrielrferro(at)yahoo(dot)com(dot)ar>
Sent: Saturday, January 03, 2009 3:38 PM
To: <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
Subject: [pgsql-es-ayuda] Creando indices y clusters

> Maestros tengo una tabla de personas como mas de 30 millones de registros,
> la cosa es que la clave es un serial, pero quiero acelerar las busuqedas
> por numero documento y por nombre.. entonces hice
>
> CREATE INDEX nombrepersona_idx ON padrones.personas(nombre
> varchar_pattern_ops);
> CREATE INDEX documentopersona_idx ON padrones.personas(numdoc
> varchar_pattern_ops);
>
> ahora por lo que lei me conviene usar CLUSTER pero por cual de los dos
> indices conviene?, imagino que solo por uno pero cual?
>
> Se me ocurre que por nombrepersona_idx ya que seria lo mas comun hacer
> LIKE %xxxx% sobre nombres antes que sobre numeros de doc.
> Tambien les aclaro que nombre es un character varying(100), mientras que
> numdoc es un character varying(12).
>

Pues como tu bien lo dices sólo lo puedes hacer por uno de ellos porque lo
que se hace es un reordenamiento físico de la tabla de acuerdo a un índice.
Decir cual es difícil ... depende de cual va a ser más frecuentemente usado,
cual tiene el mayor índice de selectividad (creo que así se llama) ,etc ....

Ten en cuenta que las consultas del tipo '%xxxx%' NO pueden usar índices
convencionales (btree/hash ) así que si las consultas son de este tipo ni te
preocupes por lo del índice/clusterig. Debes pensar en un índice FTS.

Atentamente,

RAUL DUQUE
Bogotá, Colombia

> ¿Que me aconejan?
>
>
>
> ____________________________________________________________________________________
> ¡Buscá desde tu celular!
>
> Yahoo! oneSEARCH ahora está en Claro
>
> http://ar.mobile.yahoo.com/onesearch
> --
> TIP 10: no uses HTML en tu pregunta, seguro que quien responda no podrá
> leerlo
>
> __________ Information from ESET Smart Security, version of virus
> signature database 3733 (20090102) __________
>
> The message was checked by ESET Smart Security.
>
> http://www.eset.com
>
>
>