Re: [GENERAL] ФС против Постгреса для файлов

From: Victor Yegorov <vyegorov(at)gmail(dot)com>
To: Михаил <m(dot)nasedkin(at)gmail(dot)com>
Cc: "pgsql-general(at)postgresql(dot)org" <pgsql-general(at)postgresql(dot)org>
Subject: Re: [GENERAL] ФС против Постгреса для файлов
Date: 2016-08-07 14:32:20
Message-ID: CAGnEboi=BaU1QT6Jn1m5HywK=1L4LdBvAn3wDoDzoBkwSTDLLw@mail.gmail.com
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-general

7 августа 2016 г., 11:39 пользователь Михаил <m(dot)nasedkin(at)gmail(dot)com> написал:

> Есть типовая задача. Для сущностей БД хранить наборы файлов. Не столь
> мало - всего от миллионов на данный момент плюс большой рост на
> перспективу, и небольшие, не более 1 Гб, чаще размером десятки-сотни
> Кб.
>
> Ранее такую задачу реализовывал в виде двух-трех уровневых каталогов с
> именами-ИДами сущностей плюс типа номера в наборе.
>
> Но вот задумался про вариант "все в БД" - рассыпуха файликов в
> binary/text. И нужно как-то оценить две "инсенуации", прежде всего по
> возможностям отдачи. Понятно второй вариант сложнее, писать лишний
> код.
>
> Буду рад всевозможным комментариям и оценкам. Есть ли опыт
> использования второго варианта?
>
> Так же, в принципе, готов написать тесты. Допустим сгенерировать
> приличный набор, допустим, одинаковых файликов для ФС и Постгреса.
> Отдачу сделать на базе nginx и , мне хотелось, Lua модуля. Что еще
> учесть для тестов?
>

This is an English speaking forum.

Please, use `pgsql-ru-general` instead for posts on Russian.

--
Victor Y. Yegorov

In response to

Browse pgsql-general by date

  From Date Subject
Next Message Adrian Klaver 2016-08-07 15:20:09 Re: Should a DB vacuum use up a lot of space ?
Previous Message Aviel Buskila 2016-08-07 13:55:54 fixing failed master after standby promotion