From: | Victor Yegorov <vyegorov(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Михаил <m(dot)nasedkin(at)gmail(dot)com> |
Cc: | "pgsql-general(at)postgresql(dot)org" <pgsql-general(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: [GENERAL] ФС против Постгреса для файлов |
Date: | 2016-08-07 14:32:20 |
Message-ID: | CAGnEboi=BaU1QT6Jn1m5HywK=1L4LdBvAn3wDoDzoBkwSTDLLw@mail.gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-general |
7 августа 2016 г., 11:39 пользователь Михаил <m(dot)nasedkin(at)gmail(dot)com> написал:
> Есть типовая задача. Для сущностей БД хранить наборы файлов. Не столь
> мало - всего от миллионов на данный момент плюс большой рост на
> перспективу, и небольшие, не более 1 Гб, чаще размером десятки-сотни
> Кб.
>
> Ранее такую задачу реализовывал в виде двух-трех уровневых каталогов с
> именами-ИДами сущностей плюс типа номера в наборе.
>
> Но вот задумался про вариант "все в БД" - рассыпуха файликов в
> binary/text. И нужно как-то оценить две "инсенуации", прежде всего по
> возможностям отдачи. Понятно второй вариант сложнее, писать лишний
> код.
>
> Буду рад всевозможным комментариям и оценкам. Есть ли опыт
> использования второго варианта?
>
> Так же, в принципе, готов написать тесты. Допустим сгенерировать
> приличный набор, допустим, одинаковых файликов для ФС и Постгреса.
> Отдачу сделать на базе nginx и , мне хотелось, Lua модуля. Что еще
> учесть для тестов?
>
This is an English speaking forum.
Please, use `pgsql-ru-general` instead for posts on Russian.
--
Victor Y. Yegorov
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Adrian Klaver | 2016-08-07 15:20:09 | Re: Should a DB vacuum use up a lot of space ? |
Previous Message | Aviel Buskila | 2016-08-07 13:55:54 | fixing failed master after standby promotion |