Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL

Le 25 mai 2016 à 10:42, Stéphane Schildknecht <
stephane(dot)schildknecht(at)postgres(dot)fr> a écrit :

> Bonjour,
>
> On 25/05/2016 08:36, Guillaume Lelarge wrote:
> > Le 25 mai 2016 12:01 AM, "CRUMEYROLLE Pierre" <pierre(dot)crumeyrolle(at)c-s(dot)fr
> > <mailto:pierre(dot)crumeyrolle(at)c-s(dot)fr>> a écrit :
> >>
> >> il semblerait indispensable de mettre en place l’archivage des journaux
> en
> > plus de la streaming réplication
> >> la ceinture suffit pas faut aussi les bretelles
> >>
> >
> > Oui, pour toutes les versions qui ne disposent pas encore des slots de
> > réplication. Avec les slots de réplication, l'archivage n'est plus
> nécessaire.
>
> Je me permets d'ajouter un petit bémol à cette affirmation.
>
> Si le secondaire est indisponible, l'utilisation de slot de réplication
> conduit
> à la rétention des fichiers WAL sur le primaire.
>
> Et cela *jusqu'à* la reconnexion du secondaire. Si le secondaire ne
> revient pas
> assez rapidement ("rapidement" étant fonction de l'activité sur le serveur
> principal), on peut arriver à la saturation de la partition de stockage des
> pg_xlog sur le primaire, et à l'arrêt du serveur principal.
>
> Donc, non, l'utilisation de slots de réplication ne remplace pas
> l'archivage
> des WAL.
>
>
Tu as le même problème avec l'archivage. Si l'archivage ne fonctionne pas,
accumulation des journaux sur le maître...

> Ah, autre cas intéressant, celui de la création d'un nœud secondaire avec
> slot
> de réplication par script automatisé (genre puppet), puis suppression du
> nœud,
> ou arrêt sans suppression du slot de réplication. Même conséquence.
>
>

--
Guillaume.
http://blog.guillaume.lelarge.info
http://www.dalibo.com