Re: Organización masters y réplicas

Alvaro:

On Tue, Apr 28, 2020 at 11:32 PM Alvaro Herrera
<alvherre(at)2ndquadrant(dot)com> wrote:
> > Opción 1:
> > equipo 1: máster 1, réplica 2
> > Equipo 2: máster 2, réplica 1
> > Opcion 2:
> > equipo 1: máster 1, máster 2
> > Equipo 2: replica1, réplica 2
> Hola, una consideración importante es qué sucede si una máquina recibe
> un impacto de meteorito, estalla, o hace ignición espontánea (etc, se
> entiende). En opción2, ambos clústers tendrán que hacer failover; en
> opción1 sólo uno de ellos lo hará.

La descripcion es un poco incompleta, en opcion 2 ambos o ninguno (
depende de si vuela el master o la replica ), o sea, el numero
esperado de failovers es el mismo si fallan random. Por otro lado, no
se como andan los SSG ahora, pero tengo entendido que cuando se
molestan suelen ser bastante catastroficos fallando ya de por si, con
lo que "ignicion espontanea" puede no ser mala descripcion ).

Lo que comentas es por otro lado correcto considerando el peor caso,
que es el que IMHO hay que mirar aqui ( suponiendo servidores iguales
para el resto de parametros, ya que solo descriube el disco, y ademas
tiene pinta de que estan cercanos ).

Yo añadiria ademas que la opcion 1, puede ayudar a equilibrar la
carga, pero ahi habria que medir, no sea que, p.e., los reports se
hagan a distintas horas siempre o cosas de esas. Pero sin mas datos,
habria que suponer BD iguales, mismo acceso, se reparte mejor.

Francisco Olarte.