RE: [Fwd: Re: como almacenar una imagen en una tabla y no morir

Tengo mi BD con fotos dentro de la BD. Ya van como 20000 y eso no afecta en
nada mi performance. Almaceno las fotos como base64 y eso me permite q en un
solo bk llevarme todo , es decir, la cosa es super "portable", no se porq
dijeron eso.
Lo q hice es q almaceno las fotos en una tabla con el id de lo que pertence
pero sin relaciones , sola.
Esto me hace q no tengo q cargarla siempre sino solo cuando la necesito.
La forma me ha dado muy buenos resultados

>From: Julio Cesar Sánchez González <knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx>
>Reply-To: knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx
>To: pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
>Subject: [pgsql-es-ayuda] [Fwd: Re: como almacenar una imagen en una tabla
>y no morir por el rendimiento]
>Date: Thu, 26 Oct 2006 01:04:18 -0500
>
>Julio Cesar Sánchez González wrote:
>
>> > Hola compañeros listeros aprovechando el hilo que se formo sobre el >
>>almacenamiento de imagenes en una base de datos postgres con tipo bytea >
>>u oid me surje la duda sobre el rendimiento del ORDBMS pues hablan de >
>>1500 fotos pero que pasaria si ese volumen se procesara diariamente, >
>>¿Que pasaria con la base despues de 1 año? ahora viene otro problema si >
>>el tamaño y la resolucion de la imagen no es fijo y tiende a crecer como >
>>es el caso de las fotos tomadas con camaras digitales modernas que cada >
>>vez son mas grandes por los megapixeles que parece que hoy estan de >
>>oferta. En fin que es mejor, almacenar el grafico en la base de datos o >
>>mediante un path?
>> > > Ambos metodos funcionan bien pero cual creen que sea mejor basado en
>> > rendimiento del gestor relacional, yo me inclino por el almacenamiento
>> > en path, pero ustedes tienen la ultima palabra.
>> > > Saludos a todos y muchas gracias.
>> > > Julio Cesar Sanchez G.
>>

>From: Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com>
>To: Julio Cesar Sánchez González <knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx>
>Subject: Re: como almacenar una imagen en una tabla y no morir por el
>rendimiento
>Date: Wed, 25 Oct 2006 18:01:30 -0300
>Hola,
>
>Por favor reenvia este mensaje a pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org, que es la
>direccion de la lista. Sin el -owner, porque esa es la direccion del owner
>(administrador).
>
>Gracias.
>
>
>Julio Cesar Sánchez González wrote:
> > Hola compañeros listeros aprovechando el hilo que se formo sobre el
> > almacenamiento de imagenes en una base de datos postgres con tipo bytea
> > u oid me surje la duda sobre el rendimiento del ORDBMS pues hablan de
> > 1500 fotos pero que pasaria si ese volumen se procesara diariamente,
> > ¿Que pasaria con la base despues de 1 año? ahora viene otro problema si
> > el tamaño y la resolucion de la imagen no es fijo y tiende a crecer como
> > es el caso de las fotos tomadas con camaras digitales modernas que cada
> > vez son mas grandes por los megapixeles que parece que hoy estan de
> > oferta. En fin que es mejor, almacenar el grafico en la base de datos o
> > mediante un path?
> >
> > Ambos metodos funcionan bien pero cual creen que sea mejor basado en
> > rendimiento del gestor relacional, yo me inclino por el almacenamiento
> > en path, pero ustedes tienen la ultima palabra.
> >
> > Saludos a todos y muchas gracias.
> >
> > Julio Cesar Sanchez G.
>

>
>---------------------------(fin del mensaje)---------------------------
>TIP 8: explain analyze es tu amigo

_________________________________________________________________
¿Cuánto vale tu auto? Tips para mantener tu carro. ¡De todo en MSN Latino
Autos! http://latino.msn.com/autos/