From: | "Mario Sileone (GM)" <msileone(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Alvaro Herrera <alvherre(at)2ndquadrant(dot)com> |
Cc: | Martín Marqués <martin(dot)marques(at)gmail(dot)com>, pgsql-es-ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: [pgsql-es-ayuda] Timestamptz en valores históricos |
Date: | 2015-01-22 20:04:10 |
Message-ID: | 54C157BA.8020500@gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Gracias Alvaro por tu respuesta, voy a revisar de utilizar el operador
AT TIME y revisar si todo funciona.
Saludos y gracias.
Mario.
El 22/01/2015 a las 16:47, Alvaro Herrera escribió:
> Mario Sileone (GM) escribió:
>
>> Por otro lado leí que, no es conveniente en tablas particionadas por
>> fechas tener un timestamptz, sino que se debería utilizar timestamp sólo,
>> esto en cuanto puede afectar el split de tablas?
> No es que "no convenga". Lo que sucede simplemente es que ciertas
> consultas pueden escanear todas las particiones en vez de excluir las
> que podrían en teoría excluirse, porque las consultas con timestamptz
> van a depender del valor del parámetro de configuración TimeZone y el
> optimizador se va a negar a aplicar el "constraint exclusion" en esos
> casos. No tengo claro si es totalmente imposible usarlo o es sólo
> muy incómodo. Tendrías que experimentar usando el operador AT TIME
> ZONE, que convierte un timestamptz en timestamp (y viceversa) para
> estudiar si puede hacerse para las consultas que necesitas.
>
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Ernesto Quiñones | 2015-01-23 23:13:17 | Re: Vistas Materializadas |
Previous Message | Alvaro Herrera | 2015-01-22 19:47:52 | Re: Timestamptz en valores históricos |