From: | Stephane Bunel <stephane(at)stratum-ip(dot)net> |
---|---|
To: | Daniel Verite <daniel(at)manitou-mail(dot)org> |
Cc: | pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: invalid multibyte character for locale |
Date: | 2005-03-06 00:55:17 |
Message-ID: | 422A54F5.4050502@stratum-ip.net |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-fr-generale |
Daniel Verite wrote:
> Stephane Bunel wrote:
>
>
>>Mais ce n'est pas sans contrainte. A ce que j'ai pu lire sur le sujet
>>avoir une locale utf8 (en fait différente de 'C' ou 'POSIX') coûte chère
>>en performance :
>>
>>The drawback of using locales other than C or POSIX in PostgreSQL is its
>>performance impact. It slows character handling and prevents ordinary
>>indexes from being used by LIKE. For this reason use locales only if you
>>actually need them.
>>
>>http://www.postgresql.org/docs/8.0/interactive/charset.html
>
>
> Il est certain que les comparaisons de chaînes sont plus lentes, mais par rapport
> à tous les autres éléments influant sur les perfs d'un SGBD, reste à voir
> en situation si ce point particulier est significatif.
Le plus gênant à mon sens c'est que PG8 ne donne plus le choix. Il est
_obligatoire_ d'initialiser son cluster avec une locale compatible. Le
changlog de PG8 n'est pas très bavard sur ce point. J'aimerais pourtant
bien connaître la motivation ayant conduit à ne plus pouvoir pleinement
utiliser une locale 'C' ou 'POSIX' avec une base UNICODE comme le permet
PG7.4.
Merci à tous pour vos réponses.
Une entrée sur le sujet dans une FAQ serait la bienvenue.
Stéphane.
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Cyril.ZEKSER | 2005-03-08 14:10:50 | Questions sur les arbres avec PgSQL |
Previous Message | Daniel Verite | 2005-03-05 10:04:55 | Re: invalid multibyte character for locale |