Re: [MASSMAIL]Re: StreaminReplication 1 + 2

From: "Gilberto Castillo" <gilberto(dot)castillo(at)etecsa(dot)cu>
To: "Guillermo E(dot) Villanueva" <guillermovil(at)gmail(dot)com>
Cc: "Anthony Sotolongo" <asotolongo(at)gmail(dot)com>, "pgsql-es-ayuda" <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>, "Alvaro Herrera" <alvherre(at)2ndquadrant(dot)com>, "Martin Diaz" <mardiaz28(at)yahoo(dot)com(dot)ar>
Subject: Re: [MASSMAIL]Re: StreaminReplication 1 + 2
Date: 2016-04-15 14:41:53
Message-ID: 37105.192.168.207.54.1460731313.squirrel@webmail.etecsa.cu
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda


> Anthony, perdón la ignorancia, intento comprender todo el proceso, ¿que
> pasa si el standby está caído el tiempo suficiente para que los wal que
> permanecen en el master no le alcancen para ponerse al día? el standby se
> da cuenta de tal situación? nos tira un error como para que busquemos los
> wal necesarios? O levanta como si nada hubiera pasado? (si esto sucede se
> armaría un caos replicativo! :-) así que no creo)

Uhmm, chico recordar que la replicación como todo hay que monitorearla,
yo a consejo Nagios para ello, y usar algo como PgpoolAdmind, rpmgr para
el control de failover, swithover, failback

> El 15 de abril de 2016, 10:38, Anthony Sotolongo <asotolongo(at)gmail(dot)com>
> escribió:
>
>> Hola Guillermo, desde hace un tiempo cada vez que hago la configuración
>> de
>> replica streaming replication no hago la tranferencia de archivos WAL al
>> standby, solo los guardo en un sitio(un disco aparte), pero no para
>> aplicarlos en la replica(*puede que lo este haciendo mal, pero hasta
>> ahora ha funcionado y si hay una caida, utilizo los WAL almacenados para
>> reconstruir* ), también he considerado que la conexion entre el maestro
>> y
>> el esclavo es buena y la latencia no es grande, así que si hay retraso
>> en
>> la replica con un num bastante grande de wal_keep_segment se me
>> sincroniza
>> sin problemas luego. Así que la opción que planteas de hacer un
>> archivado
>> en el mismo server A, me ha funcionado, y hasta ahora no los he pasado a
>> los demás servers, me ha bastado con los que envia el walsender :D.
>>
>>
>> saludos
>>
>> PD: es algo muy personal con los escenarios que he tenido y me ha
>> funcionado
>>
>>
>> On 15/04/16 09:15, Guillermo E. Villanueva wrote:
>>
>> Anthony muchas gracias por tu respuesta.
>> Si es posible, van mas consultas....
>>
>> Manteniendome en el esquema:
>> A (master) ↔ B (standby)
>> A (master) ↔ C (standby)
>>
>> Recomiendan que con ambos standby combine streaming replication +
>> transferencia de archivos WAL ?
>>
>> En el caso de un solo standby en mi* archive_command* yo usaba un único
>> scp, ahora al tener mas de un standby? Consideran que es una buena
>> opción
>> hacer el archivado en el mismo server A y luego con cron o algún método
>> pasarlos a B y C ?
>>
>> Desde ya , muchas gracias por sus respuestas.
>>
>> Saludos
>>
>>
>> El 14 de abril de 2016, 15:22, Anthony Sotolongo <asotolongo(at)gmail(dot)com>
>> escribió:
>>
>>> HOla Guillermo, te comento entre lineas
>>>
>>> On 12/04/16 01:12, Guillermo E. Villanueva wrote:
>>>
>>>> Buenas noches amigos, estoy necesitando armar la siguiente topología
>>>> con postgres 9.3 (linux).
>>>> Un servidor principal (A) de lectura y escritura.
>>>> Un servidor standby (B) de solo lectura capaz de levantar ante caidas
>>>> de
>>>> (A).
>>>> Un servidor standby (C) de solo lectura.
>>>>
>>>> Una idea inicial era que (A) replique con (B) y con (C).
>>>> Pero también podrá ser que (A) replique con (B) y que (B) replique con
>>>> (C) en cascada, pero solo me interesa que (B) pueda levantar como
>>>> principal
>>>> ante caídas.
>>>>
>>>> Cuál de las dos opciones es factible? Cuál consideran que es mejor?
>>>> Hay
>>>> alguna guía para realizar la configuración?
>>>>
>>> Las dos se puede implementar, todo depende que tus características,
>>> escenario y necesidades, una vez implemente la de la cascada para que
>>> B
>>> ocupara el master cuando A fallara y C seguía viendo a B como su
>>> master,
>>> pero la variante 1 la puedes implementar también, todo está cuando
>>> caiga A
>>> decirle a C que siga a B, tengo entendido que repmgr te puede ser útil
>>> en
>>> eso, o implementas tu mismo el mecanismo para hacer el cambio de que C
>>> siga
>>> a B
>>>
>>>
>>> Saludos
>>>
>>>
>>>
>>>> Desde ya muchas gracias por la orientación que me puedan dar.
>>>>
>>>> Saludos.
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>

--
Saludos,
Gilberto Castillo
ETECSA, La Habana, Cuba

-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org)
Para cambiar tu suscripcin:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda

In response to

Browse pgsql-es-ayuda by date

  From Date Subject
Next Message Martín Marqués 2016-04-15 19:56:03 Re: StreaminReplication 1 + 2
Previous Message Guillermo E. Villanueva 2016-04-15 14:05:06 Re: StreaminReplication 1 + 2