From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
---|---|
To: | Mariano Reingart <mariano(at)nsis(dot)com(dot)ar> |
Cc: | suso <jlcubas(at)terra(dot)es>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: Bloqueo en registro-tabla |
Date: | 2009-06-16 20:51:09 |
Message-ID: | 20090616205108.GL7519@alvh.no-ip.org |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Mariano Reingart escribió:
> > Bueno, ya la idea de lanzar un thread o chequear cada x segundos me
> > parece complicación extra innecesaria ...
>
> Depende, si el paciente se atendió con dos médicos el mismo día y el
> primero dejo la historia clínica bloqueada...
>
> Por otro lado, hacer un timer o un thread en vb o python son un par de
> lineas, y se aprovecharía las notificaciones que brinda postgresql.
Yo no estoy en contra de las notificaciones, de hecho me parecen una
herramienta muy buena, pero en este caso creo que hay mejores maneras
:-)
> > La verdad es que no veo qué problema tiene con la idea que se propuso
> > antes, de hacer bloqueos que expiran.
>
> Ninguna, esto era una solución hipotética al problema de si te dejaba la
> maquina encendida que alguien habían comentado, para mi también lo más
> fácil es que expiren (de hecho, ni siquiera que sea un bloqueo, una
> advertencia creo que estaría bien también) y chequear con el xmin que otro
> usuario no modificó el mismo registro.
Sí, yo creo que con el asunto de la expiración debería funcionar bien.
--
Alvaro Herrera Developer, http://www.PostgreSQL.org/
"Most hackers will be perfectly comfortable conceptualizing users as entropy
sources, so let's move on." (Nathaniel Smith)
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | suso | 2009-06-16 20:56:17 | Re: Bloqueo en registro-tabla |
Previous Message | Mariano Reingart | 2009-06-16 20:44:51 | Re: Bloqueo en registro-tabla |