| From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
|---|---|
| To: | Martín Marqués <martin(at)bugs(dot)unl(dot)edu(dot)ar> |
| Cc: | pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org, Mario Soto Cordones - Venezuela <msotocl(at)gmail(dot)com> |
| Subject: | Re: Vacuumdb |
| Date: | 2005-07-26 14:41:21 |
| Message-ID: | 20050726144121.GB11396@alvh.no-ip.org |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
On Tue, Jul 26, 2005 at 11:12:51AM -0300, Martín Marqués wrote:
> El Lun 25 Jul 2005 23:34, Alvaro Herrera escribió:
> >
> > 2. no usar vacuum, sino CLUSTER. Esto es mejor que vacuum, porque este
> > ultimo empeora la situacion de los indices, en cambio cluster reescribe
> > toda la tabla y los indices desde cero. Yo diria que esta es tu mejor
> > apuesta. Dejalo corriendo todas las horas que necesite.
>
> Despues habria que correr VACUUM ANALYZE, para actualizar las
> estadisticas de la tabla.
No hay para que hacer VACUUM. Basta con ANALYZE.
> > 3. Haz un pg_dump -t de esa tabla, luego la cargas en una tabla nueva,
> > borras la antigua y le cambias el nombre a la nueva. (Esto es casi
> > exactamente lo mismo que hacer CLUSTER)
>
> Esto siempre que no hayan relaciones que puedan romperse.
Exactamente.
--
Alvaro Herrera (<alvherre[a]alvh.no-ip.org>)
"Puedes vivir solo una vez, pero si lo haces bien, una vez es suficiente"
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Martín Marqués | 2005-07-26 14:43:58 | Re: Vacuumdb |
| Previous Message | Alvaro Herrera | 2005-07-26 14:40:45 | Re: Vacuumdb |