Re: conversion de fecha

On Mon, Apr 11, 2005 at 02:20:14PM -0500, Jaime Casanova wrote:
> On Apr 11, 2005 2:09 PM, Alvaro Herrera <alvherre(at)dcc(dot)uchile(dot)cl> wrote:
> > On Mon, Apr 11, 2005 at 01:35:11PM -0500, Jaime Casanova wrote:
> > > On Apr 11, 2005 12:25 PM, Alexander Aguilar Torrico <alex(at)glisc(dot)org> wrote:
> > > > Hola lista tengo un pequenyio tropeson.
> > > >
> > > > quiero convertir de esto 2005-04-01 09:44:08 a tipo 1100833955
> > > >
> > > ??? en que se basa esa conversion?? 1100833955 como se relaciona con
> > > la fecha que das???
> >
> > Segundos desde algun epoch seguramente ...

> Cuanto se relaciona esto con aquella opcion que nunca entendi y que
> esta muy poco documentada, o al menos yo no encontre mayor cosa
> --enable-integer-datetimes???

Nada. Esa opcion es para definir si la representacion interna de los
tipos de datos de fechas y horas se hace con campos de punto flotante o
con enteros de 64 bits. La gracia de lo segundo es que permite mayor
precision (microsegundos desde el año 4000 AC hasta como 10000 DC), pero
no estan disponibles en todas las combinaciones plataforma/compilador.
La precision de la representacion en punto flotante es variable: es en
microsegundos solo en la vecindad del año 2000 DC, y se va perdiendo
hacia los extremos.

FYI, el epoch en Postgres es el 1 de enero del año 2000; versus el epoch
tipico en Unix que es el año 1970; versus en MacOS X que es otro año, no
recuerdo cual.

Lo de abstime es simplemente la utilizacion de la representacion Unix:
segundos desde el epoch Unix, almacenados en una variable entera de 32
bits. Puedes usarla independiente de si los tipos datetime nativos usan
int64 o punto flotante.

--
Alvaro Herrera (<alvherre[(at)]dcc(dot)uchile(dot)cl>)
"Uno puede defenderse de los ataques; contra los elogios se esta indefenso"