AW: Datenbankgröße unplausibel

Danke für die Prompte Antwort. Klar kommt da noch was drauf, daher ja auch + X, nur wieso ist das X so verdammt groß. Ich hätte eigentlich damit gerechnet, dass die DB kleiner als der SQL Dump wird (da brauchen die Werte und Zeitstempel ja deutlich mehr als in binär), sie wird aber dreimal so groß, das kommt mir halt nicht richtig vor.
________________________________________
Von: pgsql-de-allgemein-owner(at)postgresql(dot)org [pgsql-de-allgemein-owner(at)postgresql(dot)org] im Auftrag von Andreas Kretschmer [akretschmer(at)spamfence(dot)net]
Gesendet: Mittwoch, 3. April 2013 19:47
An: pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org
Betreff: Re: [pgsql-de-allgemein] Datenbankgröße unplausibel

Lars Grundei <l(dot)grundei(at)meteocontrol(dot)de> wrote:

> Hallo Zusammen,
>
> ich habe hier eine Datenbank mit PostgreSQL 9.1 laufen. Was ich nicht
> verstehe ist der Speicherbedarf auf der Festplatte, der erscheint mit viel
> zu hoch.
>
> Eine Zeile braucht also 52 Bytes für die Daten + X für die DB. Nun habe ich

Ohne nachzurechnen sage ich mal: nein. Es kommen weitere Spalten dazu:
xmin, xmax, ctid. Die sind wichtig für interne Dinge wie z.B.
Sichtbarkeit bei Transaktionen.

Sind da noch Indexe? Die brauchen auch Platz. Und dann kommt noch dazu,
daß Pages i.d.R. nicht vollständig gefüllt werden, sondern es bleiben so
10% Platz, aus Effizienzgründen. Hast Du Updates/Deletes? Falls ja, hast
Du dead rows. Ach ja: da wird auch architekturbedingt vielleicht noch
jede Zeile auf bestimmte Größen aufgefüllt.

Kurzum: deine 52 Bytes reichen ganz sicher nicht.

Andreas
--
Really, I'm not out to destroy Microsoft. That will just be a completely
unintentional side effect. (Linus Torvalds)
"If I was god, I would recompile penguin with --enable-fly." (unknown)
Kaufbach, Saxony, Germany, Europe. N 51.05082°, E 13.56889°

--
Sent via pgsql-de-allgemein mailing list (pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org)
To make changes to your subscription:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-de-allgemein