From: | "Jaime Casanova" <systemguards(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | "Alvaro Herrera" <alvherre(at)commandprompt(dot)com> |
Cc: | "MIGUEL CANCHAS" <mcanchas(at)tsr(dot)com(dot)pe>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: por que SEQ SCAN Y NO INDEX SCAN |
Date: | 2008-04-18 15:41:43 |
Message-ID: | c2d9e70e0804180841m33f604e9g1d66947b4564af11@mail.gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
On Fri, Apr 18, 2008 at 10:29 AM, Alvaro Herrera
<alvherre(at)commandprompt(dot)com> wrote:
> MIGUEL CANCHAS escribió:
> > Tengo esta consulta, segun tengo entendido tendria que hacerse un index scan
> > y no un seq scan , por que ?
> > Tengo indices en las tablas que corresponde a las uniones que hago
> >
> > EXPLAIN ANALYSE SELECT
> > [...]
> > FROM
> > public.hrt1
> > INNER JOIN public.mclientes ON (public.hrt1.idcliente =
> > public.mclientes.idcliente)
> > INNER JOIN public.mcolores ON (public.hrt1.idcolor =
> > public.mcolores.idcolor)
> >
>
> La razon por la que no usa ningun indice aqui es que de todas formas
> tiene que recorrer las tablas completas, asi que usar indices lo haría
> más lento. Si tuvieras un WHERE apropiado seguramente usaría índices.
>
>
cabe recordar que en postgres no existen (aun) las lecturas solo
indices, es decir, lee el indice y luego lee las tuplas de las tablas
para ver si aun son validas... asi que si piensa que van a ser muchas
tuplas es doble trabajo y lo evita haciendo el seq scan
--
Atentamente,
Jaime Casanova
Soporte de PostgreSQL
Guayaquil - Ecuador
Cel. 087171157
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Ryan Wells | 2008-04-18 15:45:13 | Re: pg_dump Performance |
Previous Message | Alvaro Herrera | 2008-04-18 15:29:16 | Re: por que SEQ SCAN Y NO INDEX SCAN |