Re: Cursores Anidados

From: "Jaime Casanova" <systemguards(at)gmail(dot)com>
To: "(infor) urko zurutuza" <uzurutuza(at)eps(dot)mondragon(dot)edu>
Cc: "daly santana sanchez" <daly(at)inicia(dot)es>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: Cursores Anidados
Date: 2006-03-09 07:16:26
Message-ID: c2d9e70e0603082316w62efb0aan4d4e4868e8da892f@mail.gmail.com
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda

On 3/9/06, (infor) urko zurutuza <uzurutuza(at)eps(dot)mondragon(dot)edu> wrote:
> Daly,
>
> Prueba a recorrer el cursor antes de comprobar si está vacío:
>
> ...
> BEGIN
> OPEN cursor1;
> LOOP
> FETCH .... INTO ....;
> EXIT WHEN NOT FOUND;
> .....;
> END LOOP;
>
> CLOSE cursor1;
> END;
> ...
>
> Y me gustaría aprevechar para lanzar las siguientes preguntas:
>
> - ¿Qué es más eficiente, utilizar cursores, o estructuras de tipo
> FOR [select..] IN [param] LOOP?? ¿Por qué?

es indiferente porque plpgsql usa cursores internamente...

> - ¿Estás seguro Jaime que todo se puede hacer mediante joins?
>

no, no todo... pero no se me ocurren muchos casos en los que no se pueda...
ademas, la razon por la que daly no esta dispuesto(a) a usar un join
es porque le va a regresar datos de la cabecera por cada detalle pero
indicando que campos desea sacar de cada tabla la cantidad de
informacion que se transmite a traves de la red se puede mantener
moderada y no le veo el problema

--
Atentamente,
Jaime Casanova

"What they (MySQL) lose in usability, they gain back in benchmarks, and that's
all that matters: getting the wrong answer really fast."
Randal L. Schwartz

In response to

Browse pgsql-es-ayuda by date

  From Date Subject
Next Message Javier Somoza 2006-03-09 11:08:06 pgcluster
Previous Message (infor) urko zurutuza 2006-03-09 07:12:24 RE: Cursores Anidados