From: | Jaime Casanova <systemguards(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Alvaro Herrera <alvherre(at)dcc(dot)uchile(dot)cl> |
Cc: | Leonel Quinteros <leonelq(at)ospsip(dot)org(dot)ar>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: Conectar a una base de datos y consultardatos de otra |
Date: | 2005-03-08 00:40:57 |
Message-ID: | c2d9e70e05030716401f42401b@mail.gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
On Mon, 7 Mar 2005 20:31:46 -0300, Alvaro Herrera
<alvherre(at)dcc(dot)uchile(dot)cl> wrote:
> On Mon, Mar 07, 2005 at 05:15:25PM -0500, Jaime Casanova wrote:
>
> > Mi profesor de bases de datos nos decia que por concepto existe una
> > sola base de datos para una empresa sin importar cuantos sistemas se
> > conecten. Me parece logico, no veo para que separar cosas que
> > logicamente pertenecen a la misma entidad
>
> En Postgres hay algunas cosas practicas que te pueden tirar abajo las
> bellas abstracciones :-( Como por ejemplo, siempre es mejor tener los
> objetos grandes dentro de la BD para mantener la transaccionalidad, pero
> por un tema de eficiencia y de hacer respaldos facilmente es mejor (en
> algunos casos) tenerlos fuera.
>
Ok. en cuanto a objetos grandes te doy la razon yo prefiero guardar la
ruta del archivo antes que guardar el mismo archivo si se que van a
ser muy grandes.
> Idem, aca por un tema de robustez quizas te convenga tener bases de datos
> separadas, o incluso clusters separados. Aunque IMHO solo en casos
> patologicos.
>
clusters separados? te refieres a tablespaces?, sino no te entendi
atentamente,
Jaime Casanova
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Alvaro Herrera | 2005-03-08 01:36:55 | Re: Conectar a una base de datos y consultardatos de otra |
Previous Message | Manuel Sugawara | 2005-03-07 23:46:24 | Re: Triggers en C |