From: | Antonio Castro <acastro(at)ciberdroide(dot)com> |
---|---|
To: | Alvaro Herrera <alvherre(at)dcc(dot)uchile(dot)cl> |
Cc: | Manuel Sugawara <masm(at)fciencias(dot)unam(dot)mx>, Fernando Papa <fpapa(at)claxson(dot)com>, Pgsql-ayuda(at)tlali(dot)iztacala(dot)unam(dot)mx |
Subject: | Re: [Pgsql-ayuda] Problema con funciones |
Date: | 2003-06-23 05:57:51 |
Message-ID: | Pine.LNX.4.21.0306220810370.1197-100000@midas.ciberdroide.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
On Sat, 21 Jun 2003, Alvaro Herrera wrote:
> > char(n) fue diseñado para implementar esos campos pequeños que suelen
> > usarse para incluir códigos o referencias.
>
> Y por qué no usas un identificador numérico mejor? El rendimiento es
> aún mejor, es más fácil de manejar, etc. Supongo que aquí entramos en
> un tema de gustos.
Los códigos muchas veces tienen una estructura. Los N primeros caracteres
significan algo, los M siguientes otra cosa, etc. Las combinaciones de
números y letras resultan bastante interesantes y eficientes.
Otras veces las letras tienen un interés puramente nemotécnico.
Cuando nada de esto resulta importante se usa un código puramente numérico
por las razones que tu apuntas. Lo que quiero decir es que no es un tema
exclusivamente de gustos. Existen importantes motivaciones de productividad
en el manejo de estos códigos por seres humanos.
Admito que el tema de fondo de este thread es discutible y eso eso lo que
hacemos, pero tampoco pretendo convencer a nadie de nada.
Yo insisto en que usar un tipo de codificación en char(n) y otro distinto
para varchar(n), no viola ni el espiritú ni la letra del estandar, pero
si que permite darle a char(n) y varchar(n) aplicación práctica distinta
tal como __yo_opino__ se pretendía en el estandar original.
Para mi cuanto más avanza este thread (seguramente algo largo) más me
convenzo de que todo son ventajas y no hay ni una sola desventaja importante
en lo que digo.
No se rompe el estandar y permite usar char(n) y varchar(n) como cosas
distintas. char(n) no solo tendría un número fijo de caracteres tal como
exige el estandar sino que tendría ocupación fija y como única y pequeña pega
no permitiría codificación multibyte. Yo opino que eso no sería problema por
la posibilidad de usar varchar(n) en lugar de char(n) que si admitiría
multibyte.
No se si se puede aportar algo más a este tema pero creo que
como mínimo ambas posturas están claras y cualquiera de ellas
puede ser defendida.
--
Un saludo
Antonio Castro
/\ /\ Ciberdroide Informática
\\W// << http://www.ciberdroide.com >>
_|0 0|_
+-oOOO-(___o___)-OOOo---------------------+
| . . . . U U . Antonio Castro Snurmacher |
| . . . . . . . acastro(at)ciberdroide(dot)com |
+()()()---------()()()--------------------+
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Moises | 2003-06-23 08:14:58 | [Pgsql-ayuda] Librerías |
Previous Message | Pablo Dejuan | 2003-06-23 04:09:54 | [Pgsql-ayuda] Consulta con Explain |