Re: [Fwd: Re: como almacenar una imagen en una tabla y no morir

PC Serv. Archivos PC Serv.Base de Datos
IP 192.168.1.x IP 192.168.1.y

PC Serv. Web
IP 192.168.1.z
IP 200.110.30.26

Como podrás ver, las fotografías se encuentran protegidas en un servidor
interno de la empresa, la única PC que da la cara al exterior es el
Servidor web, es decir la pagina que podría mostrarte las fotografías. Si
observas el Motor de Base de Datos tampoco debería estar expuesto al
exterior, aunque no forwarees el puerto respectivo al motor con el IP de
la PC que lo carga en el ruteador de la CIA.

Considerando la ligereza que debe tener el servidor de base de datos en su
trabajo de servirnos con información que requiramos, no te recomiendo
tener las fotografías en la base de datos, solo crea una tabla con los IDs
respectivos por fotografía y a cada fotografía renómbrala al ID de la
tabla.

No cargues demasiado al motor de base de datos, si en verdad no es
necesario. a veces las cosas faciles son las mas caras de pagar.

Saludos.

"Horacio Miranda" <hmiranda(at)gmail(dot)com>
Enviado por: pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org
26/10/2006 03:25 p.m.

Para
"Edwin Quijada" <listas_quijada(at)hotmail(dot)com>
cc
knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
Asunto
Re: [pgsql-es-ayuda] [Fwd: Re: como almacenar una imagen en una tabla y no
morir

El problema de almacenar el path es que las fotos (de querer respaldarlas)
debes respaldar la base (logica) y las fotos (materia prima), si dejas
todo en la base de datos, cuando debas respaldar respalda la logica y la
data de interes (las fotos), te entiendes solo con un agente que es el
RDBMS.

Como lo veo yo, es mejor tener todo en la base y no en base64 por que te
sube un % importante el tamaño de la foto.

On 10/26/06, Edwin Quijada <listas_quijada(at)hotmail(dot)com> wrote:

Tengo mi BD con fotos dentro de la BD. Ya van como 20000 y eso no afecta
en
nada mi performance. Almaceno las fotos como base64 y eso me permite q en
un
solo bk llevarme todo , es decir, la cosa es super "portable", no se porq
dijeron eso.
Lo q hice es q almaceno las fotos en una tabla con el id de lo que
pertence
pero sin relaciones , sola.
Esto me hace q no tengo q cargarla siempre sino solo cuando la necesito.
La forma me ha dado muy buenos resultados

>From: Julio Cesar Sánchez González <knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx>
>Reply-To: knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx
>To: pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
>Subject: [pgsql-es-ayuda] [Fwd: Re: como almacenar una imagen en una
tabla
>y no morir por el rendimiento]
>Date: Thu, 26 Oct 2006 01:04:18 -0500
>
>Julio Cesar Sánchez González wrote:
>
>> > Hola compañeros listeros aprovechando el hilo que se formo sobre el >
>>almacenamiento de imagenes en una base de datos postgres con tipo bytea
>
>>u oid me surje la duda sobre el rendimiento del ORDBMS pues hablan de >
>>1500 fotos pero que pasaria si ese volumen se procesara diariamente, >
>>¿Que pasaria con la base despues de 1 año? ahora viene otro problema si
>
>>el tamaño y la resolucion de la imagen no es fijo y tiende a crecer como
>
>>es el caso de las fotos tomadas con camaras digitales modernas que cada
>
>>vez son mas grandes por los megapixeles que parece que hoy estan de >
>>oferta. En fin que es mejor, almacenar el grafico en la base de datos o
>
>>mediante un path?
>> > > Ambos metodos funcionan bien pero cual creen que sea mejor basado
en
>> > rendimiento del gestor relacional, yo me inclino por el
almacenamiento
>> > en path, pero ustedes tienen la ultima palabra.
>> > > Saludos a todos y muchas gracias.
>> > > Julio Cesar Sanchez G.
>>

>From: Alvaro Herrera < alvherre(at)commandprompt(dot)com>
>To: Julio Cesar Sánchez González <knowhow(at)sistemasyconectividad(dot)com(dot)mx>
>Subject: Re: como almacenar una imagen en una tabla y no morir por el
>rendimiento
>Date: Wed, 25 Oct 2006 18:01:30 -0300
>Hola,
>
>Por favor reenvia este mensaje a pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org, que es la
>direccion de la lista. Sin el -owner, porque esa es la direccion del
owner
>(administrador).
>
>Gracias.
>
>
>Julio Cesar Sánchez González wrote:
> > Hola compañeros listeros aprovechando el hilo que se formo sobre el
> > almacenamiento de imagenes en una base de datos postgres con tipo
bytea
> > u oid me surje la duda sobre el rendimiento del ORDBMS pues hablan de
> > 1500 fotos pero que pasaria si ese volumen se procesara diariamente,
> > ¿Que pasaria con la base despues de 1 año? ahora viene otro problema
si
> > el tamaño y la resolucion de la imagen no es fijo y tiende a crecer
como
> > es el caso de las fotos tomadas con camaras digitales modernas que
cada
> > vez son mas grandes por los megapixeles que parece que hoy estan de
> > oferta. En fin que es mejor, almacenar el grafico en la base de datos
o
> > mediante un path?
> >
> > Ambos metodos funcionan bien pero cual creen que sea mejor basado en
> > rendimiento del gestor relacional, yo me inclino por el almacenamiento
> > en path, pero ustedes tienen la ultima palabra.
> >
> > Saludos a todos y muchas gracias.
> >
> > Julio Cesar Sanchez G.
>

>
>---------------------------(fin del mensaje)---------------------------
>TIP 8: explain analyze es tu amigo

_________________________________________________________________
¿Cuánto vale tu auto? Tips para mantener tu carro. ¡De todo en MSN Latino
Autos! http://latino.msn.com/autos/

---------------------------(fin del mensaje)---------------------------
TIP 9: el optimizador ignorará el uso de recorridos de índice si los
tipos de datos de las columnas no coinciden

--
Saludos,
Horacio Miranda Aguilera.
RedHat Certified Engineer
(56 99) - 8841727