| From: | Flavio Henrique Araque Gurgel <fhagur(at)gmail(dot)com> |
|---|---|
| To: | Benoit Lobréau <benoit(dot)lobreau(at)gmail(dot)com>, ROS Didier <didier(dot)ros(at)edf(dot)fr> |
| Cc: | "pgsql-fr-generale-owner(at)postgresql(dot)org" <pgsql-fr-generale-owner(at)postgresql(dot)org>, "pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org" <pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org> |
| Subject: | Re: MVCC et prochaines versions de PostgreSQL |
| Date: | 2017-05-16 14:48:40 |
| Message-ID: | CAGHTAeOhVKE_zV2dBHgAoXG0YY0avRivty=NQALH3mi7h1VUSw@mail.gmail.com |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-fr-generale |
Em ter, 16 de mai de 2017 às 16:22, Benoit Lobréau <benoit(dot)lobreau(at)gmail(dot)com>
escreveu:
> Bonjour,
>
> Il y a eu une discussion à un moment sur hackers au sujet de "Re: UNDO and
> in-place update [1] " entre Robert Haas et Amit Kapila.
> Je ne crois pas que ce soit allé plus loin qu'une discussion théorique.
>
Cela aurait causer une refonte complète de PostgreSQL, sans nouvelles
fonctionnalités pendent plusieurs années, pas du tout envisageable.
Le design Oracle (je rappelle au OP que SCN n'est qu'une implémentation de
MVCC) n'est pas sans ses problèmes non plus, le design PostgreSQL étant
simple et élégant, pourquoi aurons nous le jeter à la poubelle ? Tom Lane a
tout dit dans la discussion :)
Flavio Gurgel
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Michael Paquier | 2017-05-17 00:55:20 | Re: MVCC et prochaines versions de PostgreSQL |
| Previous Message | Benoit Lobréau | 2017-05-16 14:22:39 | Re: MVCC et prochaines versions de PostgreSQL |