Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL

Le 27 mai 2016 6:04 PM, "Daniel Verite" <daniel(at)manitou-mail(dot)org> a écrit :
>
> CRUMEYROLLE Pierre wrote:
>
> > La deuxième particularité concerne le côté synchrone ou non de la
> > réplication. Une réplication synchrone fonctionne de la façon suivante
> > : une transaction n'est pas considérée validée (pas de COMMIT) tant
> > que tous les serveurs n'ont pas validé cette transaction. Il y a
> > plusieurs intérêts à ça :
> >
> > il n'y a pas de risque de perte de données au moment d'une
> > bascule du maître ;
> > le résultat d'une requête est cohérent quelque soit le serveur
> > interrogé dans le cadre d'un cluster en répartition de charge.
>
> Sur le dernier point, non il n'y pas de cohérence systématique,
> c'est d'ailleurs une nouveauté de la 9.6 actuellement en beta:
> synchronous_commit = 'remote_apply'
>
> Voir (en anglais):
> https://www.postgresql.org/docs/9.6/static/runtime-config-wal.html
>
> ainsi que:
>
http://michael.otacoo.com/postgresql-2/postgres-9-6-feature-highlight-remote-apply/
>

Ce n'est malheureusement pas la seule erreur dans cet article. Dans le cas
d'une réplication synchrone, même si on a configuré plusieurs serveurs
synchrones, le maître n'attend que la réponse du premier (et non pas de
tous comme je le dis dans l'article).