From: | Diego Ayala <netdiego81(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
Cc: | Silvio Quadri <silvioq(at)gmail(dot)com>, Postgres Ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: problema con query lento |
Date: | 2011-04-13 20:27:33 |
Message-ID: | BANLkTikn1n_udeDVkLTR2H8aj_udrdsjwQ@mail.gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Gracias x la ayuda a todos, la verdad que ha mejorado notablemente, de los
10 seg. q duraba en promedio, paso a 80 ms., que es un tiempo excelente, ya
que esta consulta es utilizado muchisimo dentro de nuestro sistema. Alvaro,
como podria saber cuando usar indice compuesto.? por que la verdad que
siempre pense que lo correcto era un solo campo por indice..!!, y la otra
consulta, el hecho que los demas indices tengan 80 MB de tamaño, segun lo
veo desde el pgadmin no implica ninguna reduccion de performance en la
planeacion para la utilizacion de esos indices..!! , PostgreSQL no tiene
una opcion para forzar la lectura de una tabla por un indice en particular ,
que creo que Oracle que lo tiene..!!
El 13 de abril de 2011 16:20, Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>escribió:
> Excerpts from Silvio Quadri's message of mié abr 13 17:09:19 -0300 2011:
>
> > Si no funciona probá también
> > a) modificar el índice (llamado_grupo_id) por (llamado_grupo_id, id
> desc).
> > b) sacarle el order del final a ver si cambia el plan.
>
> Ojo que si le sacas el ORDER BY, la semántica del LIMIT cambia. No
> recomiendo esto porque el conjunto de resultados es indeterminado.
>
> --
> Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
>
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Alejandro Brust at federacion | 2011-04-13 20:28:16 | Re: vacuumdb excluir tablas y mas |
Previous Message | Silvio Quadri | 2011-04-13 20:26:54 | Re: problema con query lento |