From: | Diogo Biazus <diogob(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
Cc: | Jaime Casanova <jcasanov(at)systemguards(dot)com(dot)ec>, Mariano Reingart <mariano(at)nsis(dot)com(dot)ar>, POSTGRES <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: configuracion HA Postgresql por Diego Biazus |
Date: | 2008-12-01 17:58:31 |
Message-ID: | B14C930F-DAD3-4ACE-84CB-36B620901822@gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Em 01/12/2008, às 11:02, Alvaro Herrera escreveu:
> Diogo Biazus escribió:
>>
>> Em 30/11/2008, às 19:54, Jaime Casanova escreveu:
>
>>> pensandolo bien... para que usar heartbeat entonces si pgpool puede
>>> hacer failover... pones el pgpool en una tercera maquina (quiza el
>>> servidor de aplicaciones) y desde ahi replca la base, distribuye la
>>> carga (SELECT) y ejecuta failover si una maquina falla...
>>
>> Porque se usar o pgpool em uma máquina para fazer o failover tu
>> cria um
>> ponto único de falha. Quando cair a máquina do pgpool cai todo o
>> serviço
>> de banco.
>> Claro que no caso de existir apenas um servidor de aplicação tu já
>> tem
>> um ponto único de falha, que é o servidor de aplicação.
>
> Por lo tanto, en este último caso, ¿sería igual de bueno poner el
> pgpool
> de failover en la misma máquina que hace servidor de aplicación? (La
> desventaja obvia de este esquema es que le das más carga a esa
> máquina).
exato.
--
Diogo Biazus
diogob(at)gmail(dot)com
http://www.softa.com.br
http://www.postgresql.org.br
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Javier Chávez B. | 2008-12-01 18:21:29 | Re: Necesito crear una tabla con un campo autoincrementado |
Previous Message | Juan Carlos Badillo Goy | 2008-12-01 17:48:23 | Necesito crear una tabla con un campo autoincrementado |