Re: [OFF-TOPIC]porque el text

El 11/04/08, Sebastián Villalba <sebastian(at)fcm(dot)unc(dot)edu(dot)ar> escribió:
> Hola Miguel...
>
> On Fri, 11 Apr 2008 08:49:56 +0200, Miguel Rodríguez Penabad wrote
>
> > > Mis 2 centavitos en éste tema:
> > > http://es.wikipedia.org/wiki/Clave_for%C3%A1nea
> >
>
> > Vaya, vaya... este artículo de la wikipedia tiene muchíiisimos
> > errores, por lo menos de acuerdo con la teoría formal del modelo
> > relacional.
>
> Qué pena que no los hayas corregido para el beneficio de todos. :(
>

El problema es que al decir que hay errores estoy expresando una
opinión, por lo que quizás la gente que lo escribió piensa que están
en lo cierto, y se cabrearían si yo lo intento cambiar.
Por ejemplo: decir que "La tabla contiene una clave primaria" es un
requisito de la primera forma normal es una tontería, o que no puede
haber nulos. Y para mi son verdades como mundos, pero quizá no para
los autores originales.

En cambio, hay una discusión sobre lo que es un "tipo atómico": Si yo
digo que creo un tipo dirección(nº,calle,ciudad) y pongo un atributo
de este tipo, habrá gente que diga "eso no es un tipo atómico, por lo
tanto no está en 1FN".
Y yo diría: entonces si uso un atributo timestamp que tiene
dia,mes,año,hora,minuto... tampoco estaría en 1FN, y normalmente se
acepta como tal.

Como ves, non discusiones "teórico-formales" :) Soy profesor de bases
de datos y quizás por deformación profesional tiendo a dar mucha
importancia a aspectos como el modelo relacional teórico, y
comportamientos del estándar SQL, y no centrarme en cuestiones de
implementación por gestores concretos, como puede ser Postgres.

Perdón por el rollo :)
--
Miguel Rodríguez Penabad