Re: Dudas sobre consulta SQL

El 17/05/13 15:39, Alvaro Herrera escribió:
> Francisco Javier Morosini Eguren escribió:
>> Alvaro, el usar un right join vs un with tiene alguna diferencia en
>> performance ? o es transparente?
> Bueno, son cosas sin relación. Lo que pongas en el WITH va a ser
> equivalente a un elemento más del FROM. Es decir, en teoría podrías
> agregar el CTE ("common table elemento", que es una pseudo-tabla que
> defines en el WITH) dentro del FROM como un subselect. Tanto al CTE
> como al subselect le puedes hacer JOINs de todo tipo. Ahora, si la
> pregunta es "un CTE, ¿cómo se compara con un elemento del FROM?",
> entonces la respuesta es que cada CTE siempre se optimiza separadamente
> del resto de la consulta; para conseguir un resultado equivalente en el
> subselect tendrías que agregarle OFFSET 0, que actúa como "barrera de
> optimización".
>
> En otras palabras, si puedes usar un outer join (right o left) evitando
> el WITH, seguramente será mejor porque se puede optimizar en conjunto
> con el resto de la consulta. La gracia del WITH (además de poder usarse
> en consultas recursivas) es que la consulta suele ser más legible.
>
Hola a todos, a parte de que WITH poder usarse en consultas recursivas y
que de sea más legible, acá la hemos utilizado para mejorar el tiempo de
respuesta de consultas que tienen una subconsulta en el los atributos
que devuelve.
por ejemplo:
empid, dpto,salario,edad, promedio de su dpto
--esto se puede resolver con ventanas
( SELECT empid, departamento, salario, edad,
avg(salario) OVER (PARTITION BY departamento)
AS salario_medio FROM empleado)

Y mejora cantidad, pero con WITH también

la consulta sola queda +- así:

SELECT
e1.empid,
e1.departamento, e1.salario, e1.edad, (select
avg(e2.salario) from empleado e2 where
e2.departamento=e1.departamento)
as
promedio FROM empleado e1;

explain analyze:
"Seq Scan on empleado e1 (cost=0.00..493482.00 rows=5000 width=22)
(actual time=2.564..11494.733 rows=5000 loops=1)"
" SubPlan 1"
" -> Aggregate (cost=98.67..98.68 rows=1 width=4) (actual
time=2.295..2.295 rows=1 loops=5000)"
" -> Seq Scan on empleado e2 (cost=0.00..94.50 rows=1667
width=4) (actual time=0.007..1.555 rows=1667 loops=5000)"
" Filter: (departamento = e1.departamento)"
"Total runtime: 11497.291 ms"

Con WITH mejora considerablemente también :D

WITH departamento_salario as
(SELECT e2.departamento, AVG(e2.salario)
as salario_promedio FROM empleado e2
GROUP BY departamento)
SELECT
e1.empid,
e1.departamento,
e1.salario,
e1.edad,
departamento_salario.salario_promedio
FROM empleado e1, departamento_salario
WHERE departamento_salario.departamento
= e1.departamento;

explain analyze:
"Hash Join (cost=107.13..257.88 rows=5000 width=54) (actual
time=5.812..13.573 rows=5000 loops=1)"
" Hash Cond: (e1.departamento = departamento_salario.departamento)"
" CTE departamento_salario"
" -> HashAggregate (cost=107.00..107.04 rows=3 width=14) (actual
time=5.764..5.768 rows=3 loops=1)"
" -> Seq Scan on empleado e2 (cost=0.00..82.00 rows=5000
width=14) (actual time=0.005..2.182 rows=5000 loops=1)"
" -> Seq Scan on empleado e1 (cost=0.00..82.00 rows=5000 width=22)
(actual time=0.014..2.279 rows=5000 loops=1)"
" -> Hash (cost=0.06..0.06 rows=3 width=64) (actual time=5.783..5.783
rows=3 loops=1)"
" Buckets: 1024 Batches: 1 Memory Usage: 1kB"
" -> CTE Scan on departamento_salario (cost=0.00..0.06 rows=3
width=64) (actual time=5.770..5.777 rows=3 loops=1)"
"Total runtime: 15.337 ms"

saludos

http://www.uci.cu

-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda