Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Асинхронная мульти-мастер репликация. Возможные проблемы и решения

Виктор Вислобоков wrote:
> > Successful story подобного?
> Skype. Не знали? :)
> Там именно мультимастер репликация, хотя выполненная конечно же своими
> собственными наработками.

Это кстати очень познавательно - изучать архитектуру успешных проектов.

Но позвольте, в каком месте у них мультимастер репликация?
И мультимастер репликация между разными датацентрами? :)
(ссылки в студию)

Репликация для fail-over - вопрос отдельный. Стендбай нода должна
неприменно при этом простаивать,
т.е. запись всегда только в одну мастер-базу.

И насколько мне известно, в skype резервирование реализовано через WAL
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15290
http://www.highload.ru/papers2008/7171.html

Скайп, вообщето, имхо один из лучших примеров горизонтального
маштабирования из публично известных проектов.
(буду признателен за ссылки на подобные проекты)

Горизонтальное маштабирование как бы с идеей "мультимастер" не слишком
сочетается.

>
> 18 октября 2010 г. 16:22 пользователь Sergej Kandyla
> <sk(dot)paix(at)gmail(dot)com <mailto:sk(dot)paix(at)gmail(dot)com>> написал:
>
> Successful story подобного?
>
> Отказоустойчивость в режиме мультимастер ? шутить изволите ;)
> Мультимастер между различными датацентрами - шутка еще похлеще первой.
>
>
>
> Виктор Вислобоков wrote:
>
> Зачем? Ну например, если вы хотите разнести обслуживание
> клиентов по разным датацентрам, даже если объём записи при
> этом не очень-то велик. Или если вы хотите балансировать
> нагрузку с одновременным получением отказоустойчивости в
> случае умирания одного сервера.
>
> 18 октября 2010 г. 11:55 пользователь Sergej Kandyla
> <sk(dot)paix(at)gmail(dot)com <mailto:sk(dot)paix(at)gmail(dot)com>
> <mailto:sk(dot)paix(at)gmail(dot)com <mailto:sk(dot)paix(at)gmail(dot)com>>> написал:
>
>
> simplevolk(at)gmail(dot)com <mailto:simplevolk(at)gmail(dot)com>
> <mailto:simplevolk(at)gmail(dot)com <mailto:simplevolk(at)gmail(dot)com>> wrote:
>
> Здравствуйте!
> У меня вопрос- как в новой версии PostgreSQL обстоит с
> мультимастер репликацией?
>
>
> Простите, а зачем?
>
> Имхо - это зло, и поиск приключений на свою жопу.
> При интенсивных записях избыточные расходы на синхронизацию
> мастер-мастер слишком существенны,
> причем растут экспоненциально в зависимости от колличества
> серверов в группе репликации.
>
>
>
> Я порыл в инете этот вопрос накопал,что в общем случае
> проблема не решена,решена только в частных.
>
> Накопал также и то,что там есть 3 возможных конфликта
> репликации-
>
> 1. Ошибка обновления
> 2. Конфликт уникальности.
> 3. Конфликт удаления.
>
> Скажите, эти проблемы до сих пор актуальны?Решены ли они в
> новой версии?
>
>
> Никакие продвинутые механизмы разрешения репликационных
> конфликтов не могут гарантировать 100% консистентность данных,
> посему не лучше ли избрать по возможности более простую
> архитектуру?
>
>
>
>
> Спасибо.
>
>
>
> -- Sent via pgsql-ru-general mailing list
> (pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org
> <mailto:pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org>
> <mailto:pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org
> <mailto:pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org>>)
>
> To make changes to your subscription:
> http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-ru-general
>
>
>
>
> --
> Sent via pgsql-ru-general mailing list
> (pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org
> <mailto:pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org>)
> To make changes to your subscription:
> http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-ru-general
>
>