| From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)2ndquadrant(dot)com> |
|---|---|
| To: | Jairo Graterón <jgrateron(at)gmail(dot)com> |
| Cc: | Lista PostgreSQL <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
| Subject: | Re: Mejorar cola de trabajos |
| Date: | 2019-08-08 16:21:07 |
| Message-ID: | 20190808162107.GA19707@alvherre.pgsql |
| Views: | Whole Thread | Raw Message | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
Jairo Graterón escribió:
> La cola está dividida en dos partes
>
> 1. Tabla cola_cliente
> 2. Tabla cola_trabajo_cliente
Hola, yo estuve tratando de darle una vuelta a tu problema pero no
conseguí comprenderlo por completo para pensar cuál puede ser una buena
solución. Pero una cosa que me vino inmediatamente es que quizás te
conviene representar algunos de esos locks usando advisory locks que se
liberen automáticamente al final de la transacción, y usar "conditional
lock" para saltar clientes/trabajos que estén bloqueados. Puede ser
mejor que usar FOR UPDATE SKIP LOCKED. (O quizás no).
Échale una pensada a ver si te sirve ...
saludos
--
Álvaro Herrera https://www.2ndQuadrant.com/
PostgreSQL Development, 24x7 Support, Remote DBA, Training & Services
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Alvaro Herrera | 2019-08-08 16:27:20 | Re: PG11: particionado, parallel query y performance |
| Previous Message | Alvaro Herrera | 2019-08-08 16:17:58 | Re: Uso de "implicit cast" |