| From: | "Dmitry E(dot) Oboukhov" <unera(at)debian(dot)org> |
|---|---|
| To: | Dmitriy Igrishin <dmitigr(at)gmail(dot)com> |
| Cc: | pgsql-ru-general(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] hstore & plperl & массивы |
| Date: | 2011-03-11 09:12:50 |
| Message-ID: | 20110311091249.GA26491@apache.rbscorp.ru |
| Views: | Whole Thread | Raw Message | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-ru-general |
DI> Какой смысл использовать массив, когда можно просто
DI> добавлять данные в таблицу в хронологическом порядке?
DI> Причём хронологию будет фиксировать сама СУБД (очень просто
DI> достижимо использованием now() в качестве значения по умолчанию).
ну смысл простой:
1. данные преимущественно выбираются только скопом (очень редко из
скопа делается срез, но тут можно сделать unnest), на уровне тех
скопов которыми они выбираются они и группируются в массивы.
то есть по сути массив измерений - одна сущность :)
2. выбор таблица на 500 тыс строк vs таблица на 5-50 млн строк, при том
что индексы нафиг там не нужны (включая PRIMARY KEY) пихает прямо в
направлении использования массива в столбике :). а когда там станет 5
млн строк, то распакованная таблица будет 50-500 млн. 5 млн это еще
тот размер который в случае чего быстро (относительно)
восстанавливается после сбоев (я правда со сбоями на постгрисе не
работал, а на mysql мы от этого порога начинали таблицы дробить на
более мелкие)
--
. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : email: unera(at)debian(dot)org jabber://UNera(at)uvw(dot)ru
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Dmitriy Igrishin | 2011-03-11 12:16:18 | Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] hstore & plperl & массивы |
| Previous Message | Dmitriy Igrishin | 2011-03-11 08:59:34 | Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] Re: [pgsql-ru-general] hstore & plperl & массивы |