| From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com> |
|---|---|
| To: | Patricio Cifuentes Ithal <pcifuentes(at)siigsa(dot)cl> |
| Cc: | "'Fernando Dubal'" <fdubal(at)mercurymobile(dot)com(dot)ar>, "'Jose Maria Mencia Fernandez'" <jmencia(at)alimarket(dot)es>, pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: Script Vacuum |
| Date: | 2007-05-10 19:20:30 |
| Message-ID: | 20070510192030.GW4504@alvh.no-ip.org |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
Patricio Cifuentes Ithal escribió:
> Por q razon no es recomendado el vacumm full?
Porque no es óptimo. No deja los índices en buen estado. Lazy vacuum
(vacuum no full) es mejor porque deja los índices libres de entradas
innecesarias, es decir más limpios.
Además, vacuum full bloquea la tabla en modo exclusivo, lo cual es
inconveniente porque el resto de los procesos no puede usarla y por lo
tanto se bloquean todos. Si tienes usuarios durante todo el dia, se
queda "todo pegado". Luego, cuando el vacuum termina, todos los
procesos "pegados" quieren acceder a la tabla y es aun peor porque el
exceso de uso de disco hace que todo el sistema se "ponga lento".
No uses vacuum full a menos que sepas exactamente por que lo estas
usando. Si no sabes detalladamente que hace y cual es la diferencia
entre vacuum full y vacuum, entonces no uses vacuum full.
--
Alvaro Herrera http://www.CommandPrompt.com/
The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc.
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Gabriel Hermes Colina Zambra | 2007-05-10 20:14:20 | Re: Romper la normalizacion |
| Previous Message | Alvaro Herrera | 2007-05-10 19:02:05 | Re: apagar triggers con set? |