From: | Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net> |
---|---|
To: | "apoc9009(at)yahoo(dot)de" <apoc9009(at)yahoo(dot)de> |
Cc: | pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: PostgreSQL 8.2 Linux 64-Bit für Haevy Load Website |
Date: | 2007-02-13 10:47:15 |
Message-ID: | 200702131147.16137.peter_e@gmx.net |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-de-allgemein |
apoc9009(at)yahoo(dot)de wrote:
> > Slony macht ein einzelnes System langsamer. Irgendwas wird wohl die
> > replizierten Daten auf den Slave-Systemen auch nutzen?
>
> Das sehe ich eigentlich nicht so kritisch, weil der erste Slave soll
> nur für das permanente
> Onlinebackup verantwortlich sein soll. Ich will kein ständiges Backup
> auf der Master DB
> haben.
Also ich weiß ja nicht was du da genau vorhast oder ob du überhaupt
weißt, dass PostgreSQL auch "Online Backup" kann, aber auf jeden Fall
kann ich mir an einer Hand ausrechnen, dass Datenbank + Slony + Backup
vom Slony-Slave langsamer und unzuverlässiger ist als Datenbank +
Backup direkt.
> Wie steht es eigentlich mit ALTER Tablespace? Kann man Tablespaces
> "System konform" bei laufendem DB-System verlagern? Beispielsweise
> wenn ich eine neue Festplatte eingebaut habe und auf diese Platte nun
> ein bereits existierender Tablespace untergebracht werden soll?
Mach nen neuen Tablespace und verschieb die Objekte dann dahin. Ist
nicht ganz so nett, aber kommt auf's selbe hinaus. Oder nimm gleich
LVM.
--
Peter Eisentraut
http://developer.postgresql.org/~petere/
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | apoc9009@yahoo.de | 2007-02-13 10:59:59 | Re: [pgsql-de-allgemein] PostgreSQL 8.2 Linux 64-Bit für Haevy Load Website |
Previous Message | apoc9009@yahoo.de | 2007-02-13 10:26:46 | Re: [pgsql-de-allgemein] PostgreSQL 8.2 Linux 64-Bit für Haevy Load Website |