Re: problemas con indice

On Fri, Jul 08, 2005 at 06:33:32PM -0500, Leopoldo Rojas Rocha wrote:
> Hola lista...cual seria su opinion para optimizar el query
>
> Tengo un problema al generar un Select donde el tiempo de espera varia
> entre los 11 y 14 sec dependiendo (la cantidad de datos en la tabla
> son aprox > 350,000) :
>
> Select ot,cvinv,sum(salc) as tk from kardex1
> where ot <> ''::varchar(10)
> Group By ot,cvinv
>
> Solo sumo el campo salc agrupando los campos ot (orden) ,cvinv (clave
> inv.),genere 2 tipo de indices usando combinaciones tipos de indices
> (btree,hash) y ninguno me resulto

Hola, esta consulta tiene que recorrer un porcentaje muy importante de
la tabla para poder calcular el resultado. Usar un indice no es buena
idea, porque requeriria mayor cantidad de "seeks" en el disco, y por lo
tanto mayor latencia.

Ahora, es cierto que la consulta parece algo lenta. Cuentanos una cosa,
con cuanta frecuencia haces VACUUM sobre la tabla? Que pasa con el
tiempo de respuesta si le haces un VACUUM FULL?

> "GroupAggregate (cost=69465.68..72926.98 rows=39801 width=43) (actual
> time=9619.787..11635.753 rows=278522 loops=1)"
> " -> Sort (cost=69465.68..70306.13 rows=336179 width=43) (actual
> time=9619.731..10190.379 rows=296165 loops=1)"
> " Sort Key: ot, cvinv"
> " -> Seq Scan on kardex1 (cost=0.00..14696.35 rows=336179
> width=43) (actual time=0.061..992.690 rows=296165 loops=1)"
> " Filter: ((ot)::text <> ''::text)"
> "Total runtime: 11946.628 ms"

En cuanto tienes sort_mem? Haz varios experimentos incrementandolo (al
doble, triple, cinco veces, diez, veinte, etc) a ver si obtienes mejores
resultados.

Que version de Postgres es esta?

--
Alvaro Herrera (<alvherre[a]alvh.no-ip.org>)
"The Postgresql hackers have what I call a "NASA space shot" mentality.
Quite refreshing in a world of "weekend drag racer" developers."
(Scott Marlowe)