Décision micro

Pour ma part, plusieurs points me font réagir :

> Version 7.3.6 Red Hat
Forcement ils n'ont pas choisi la meilleure version !

> pas de version windows
Les 7.5 et 8 fonctionnent très bien sous windows (surtout la 8beta3)

> Performances exceptionnelles sur des requêtes simples.
>Forte dégradation dès que les requêtes se complexifient
Pas non plus d'accord, PostgreSQL est extrêmement rapide même sur des
requêtes complexes, mais faudrait qu'ils pensent à optimiser leurs requêtes
et les tables (Explain est ton ami)

>>Chaque poste client se connectait sur le serveur grâce aux pilotes JDBC
fournis par les éditeurs
JDBC !!!!! L'utilisation du JDBC dégrade largement les performances, il faut
attaquer en direct !!!

> Installation et paramétrage : 90 min
Pas plus de 10 minutes, mais faut savoir où aller.

> Documentation la moins bonne du comparatif
Je trouve que la doc est très complète, je trouve tout ce dont j'ai besoin,
mais il est vrai qu'il faut "taper" dans la doc anglaise.
Pour comparaison, je met 3 fois plus de temps a trouvé une info avec sql
server qu'avec pg !

> Pas de mécanisme de réplication et d'équilibrage de charge
Et slony et DBBalancer, ils servent à quoi alors ??
Niveau sécurité, on peut se connecter en SSL avec une authentification
Kerberos 4 ou 5.

> Pas de sauvegarde à chaud
pg_dumpall > savdb.sql ?????
ça marche même à froid
et je n'ai jamais corrompu une base sous pg, pas comme certain SGBD (Les
personnes travaillant sur sqlserver me comprendront)

Ils ont oublié de préciser que PostgreSQL gère:
- les bipro
- plus de 8 Go de Ram,
- les bases de plus de 32 To quelque soit le système de fichier (fichiers
de 1 Go)
- les 64 bits ;)
- Multi plateforme (sparc, sgi, digital, intel, ...)

J'en passe sûrement mais il fallait que je réagisse.

A mon avis, il faut vraiment bombarder de mails décision micro pour remettre
de l'ordre !!!

Damien G.