Re: Verhindern, dass im Mehrbenutzerbetrieb mit veralteten Daten gearbteitet wird

From: "Uwe C(dot) Schroeder" <uwe(at)oss4u(dot)com>
To: darkburgundi(at)onlinehome(dot)de (Bastian), pgsql-general(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: Verhindern, dass im Mehrbenutzerbetrieb mit veralteten Daten gearbteitet wird
Date: 2004-05-07 00:32:01
Message-ID: 200405061732.01386.uwe@oss4u.com
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-general

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Bastian,

warum die Tabelle nicht so aufbauen:

create table jadajada (
internal_number serial primary key,
nr int4,
testdaten varchar(254)
);

die "internal_number" wird dann automatisch von postgres vergeben. Dann kannst
du deine nummern umschieben wie du willst, die interne nummer wird sich nie
ändern. Die interne nummer benutzt du um den delete, update etc. zu
kontrollieren ala:

delete from jadajada where internal_number=12345;

Die Nr. degradiert zu einem normalen datum was beliebig geändert werden kann.
Du gibst die interne nummer in deiner Applikation natürlich nicht aus. Die
wäre für den Benutzer eher verwirrend.

Uwe

On Thursday 06 May 2004 02:40 am, Bastian wrote:
> Hallo Uwe,
>
> zunächst einmal danke für die schnelle Antwort und den Tipp meine
> Anfrage auf Englisch zu stellen. Ich werde das beim nächsten Mal
> berücksichtigen.
>
> Zum Problem: Wenn ich die Datensätze eindeutig identifiziere, kann ich
> das Problem nicht beheben.
> Beispiel:
> Ausgangstabelle:
>
> Nr daten
> 1 testdaten1
> 2 testdaten2
> 3 testdaten3
>
> Wenn nun Benutzer 1 den Datensatz mit der Nr.2 - also "testdaten2" -
> löscht, so sollen sich die Nummern verschieben und die Tabelle sieht
> folgendermaßen aus.
>
> Nr daten
> 1 testdaten1
> 2 testdaten3
>
> Der zweite Benutzer würde dann also bei einem Zugriff auf Nr.2 nicht
> wie gewünscht "testdaten2" löschen, sondern "testdaten3".
> Wenn sich die Nummern nicht verschieben würden, also die Tabelle so
> aussieht:
>
> Nr daten
> 1 testdaten1
> 3 testdaten3
> dann würde der DELETE bzgl. Nr.2 ins Leere gehen.
>
>
> Bastian
>
>
> uwe(at)oss4u(dot)com ("Uwe C. Schroeder") wrote in message
> news:<200405051100(dot)06834(dot)uwe(at)oss4u(dot)com>...
>
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> >
> > Bastian,
> >
> > die liste pgsql-general(at)postgresql(dot)org is 99% in englisch. Deine Anfrage
> > ha t
> > wesentlich mehr Aussicht auf Erfolg wenn die sie in englisch stellst.
> >
> > Zum Problem: kannst du die Datens tze nicht eindeutig identifizieren ? Um
> >
> > erfolgreich einen Lock zu setzen muss die Tabelle einen primary key
> > haben,
> >
> > der dann eindeutig ist. Damit h ttest du zumindest nicht das Problem da
> > ein
> > Datensatz gel scht wird der "zwar die gew nschte Nr hat, aber nicht meh
> > r der
> > Datensatz ist". Du kannst explizite rowlocks setzen, aber wie gesagt es
> > ist
> >
> > einfacher die rows eindeutig zu identifizieren, dann kann der Benutzer
> > mit
> >
> > der veralteten Ansicht zwar noch l schen, der delete geht dann aber ins
> >
> > leere. Nur ein update auf den veralteten datensatz wird einen fehler
> > erzeugen, den deine Applikation dann mit entsprechender fehlermeldung
> > abfangen muss.
> >
> > UC
> >
> > On Tuesday 04 May 2004 01:50 am, Bastian wrote:
> > > Hi,
> > >
> > > ich benutze PHP und PostgreSQL.
> > > Folgendes Problem: Eine Seite zeigt die Daten, die in einer Tabelle
> > > der DB abgespeichert sind. Der Benutzer w hlt dann einen Datensatz
> > > aus, den er gerne bearbeiten oder l schen m chte. Auf der n chsten
> > > Seite wird die Aktion dann ausgef hrt.
> > > Es ist m glich LOCKS zu setzen, um zu verhindern, dass sich 2 DELETES
> > > bzw. UPDATES in die Quere kommen, bzw. werden implizit gesetzt. Aber
> > > wenn ein Benutzer sich auf Seite 1 also auf der Tabellenabfrageseite
> > > befindet, und ein anderer Benutzer w hrend dessen die Daten in der
> > > Tabelle ver ndert, so arbeitet Benutzer 1 mit den alten Daten und
> > > l scht dann z.B. einen Datensatz der zwar die gew nschte Nr hat, aber
> > > nicht mehr der Datensatz ist, den er eigentlich l schen wollte.
> > > Ist es vielleicht m glich per Abfrage zu pr fen, ob gerade ein LOCK
> > > gesetzt ist?
> > >
> > > Bastian
> > >
> > > ---------------------------(end of
> > > broadcast)--------------------------- TIP 1: subscribe and unsubscribe
> > > commands go to majordomo(at)postgresql(dot)org
> >
> > - --
> > UC
> >
> > - --
> > Open Source Solutions 4U, LLC 2570 Fleetwood Drive
> > Phone: +1 650 872 2425 San Bruno, CA 94066
> > Cell: +1 650 302 2405 United States
> > Fax: +1 650 872 2417
> > -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> > Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
> >
> > iD8DBQFAmSumjqGXBvRToM4RAoJTAJ42xi25CzUpgnbjUrEJutTCF9+OxQCbBzSh
> > BxpIwG8QEsIPxQUp39U5Fa8=
> > =7BB1
> > -----END PGP SIGNATURE-----
> >
> >
> > ---------------------------(end of broadcast)---------------------------
> > TIP 5: Have you checked our extensive FAQ?
> >
> > http://www.postgresql.org/docs/faqs/FAQ.html
>
> ---------------------------(end of broadcast)---------------------------
> TIP 2: you can get off all lists at once with the unregister command
> (send "unregister YourEmailAddressHere" to majordomo(at)postgresql(dot)org)

- --
UC

- --
Open Source Solutions 4U, LLC 2570 Fleetwood Drive
Phone: +1 650 872 2425 San Bruno, CA 94066
Cell: +1 650 302 2405 United States
Fax: +1 650 872 2417
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)

iD8DBQFAmtkBjqGXBvRToM4RAsiTAKC2AwKxVjhhu10pRKREE96bg8jpNQCdFqMR
9DI4/PiQFH01Aq7JVGQHZAM=
=E3qO
-----END PGP SIGNATURE-----

In response to

Responses

Browse pgsql-general by date

  From Date Subject
Next Message Karsten Hilbert 2004-05-07 00:33:04 Re: Verhindern, dass im Mehrbenutzerbetrieb mit veralteten Daten gearbteitet wird
Previous Message Martijn van Oosterhout 2004-05-07 00:25:42 Re: [OT] Tom's/Marc's spam filters?