From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)dcc(dot)uchile(dot)cl> |
---|---|
To: | Martin Marques <martin(at)bugs(dot)unl(dot)edu(dot)ar> |
Cc: | Carmen Gloria Sepulveda Dedes <csepulveda(at)atichile(dot)com>, pgsql-ayuda(at)tlali(dot)iztacala(dot)unam(dot)mx |
Subject: | Re: [Pgsql-ayuda] Parametro sort_mem |
Date: | 2003-11-03 02:02:23 |
Message-ID: | 20031103020223.GD20819@dcc.uchile.cl |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
On Thu, Oct 30, 2003 at 05:01:48PM -0300, Martin Marques wrote:
> El Jue 30 Oct 2003 13:14, Carmen Gloria Sepulveda Dedes escribió:
> > Queria consultarles si saben como actua postgres en el caso de que tenga
> > seteado el sort_mem en 1024 (1M) cuando un proceso X ejecuta una
> > transaccion que puede incluir muchos sorts y requiere mas de 1M para
> > hacer ordenamiento?? Puede acabarse el /tmp o swap por este problema?
> > (en nuestro caso particular /tmp esta montado en el filesystem swap).
Solaris? Siempre me ha parecido extremadamente estúpido eso de montar
/tmp en el área de swap (o viceversa) ...
> Si me equivoco, Alvaro me corregirá! :-)
>
> Por cada sort que se realiza se usa 1M. O sea, por cada connexion (no se me
> ocurre como pueden haber mas de un ORDER BY en la misma consulta, o si?).
Sí, puede haber más de un sort en una consulta. Hay que mirar el plan
de ejecución ...
(sí, es sort_mem por cada paso de sort por cada backend -- el total
puede ser grande si hay harta concurrencia)
--
Alvaro Herrera (<alvherre[a]dcc.uchile.cl>)
"Aprender sin pensar es inútil; pensar sin aprender, peligroso" (Confucio)
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Alvaro Herrera | 2003-11-03 02:04:31 | Re: [Pgsql-ayuda] Problemas con ecpg |
Previous Message | Alvaro Herrera | 2003-11-03 01:59:42 | Re: [Pgsql-ayuda] problemas con los triggers |