Re: Fwd: [GENERAL] [Fwd: Re:

Bonjour,

Le mer 20/10/2004 à 07:52, Francois Suter a écrit :
> Salut à tous,
>
> Voici un message passé sur la liste générale et qui appartient plutôt à
> la liste francophone.
>
> Concernant le point des problèmes d'installation, je ne sais pas trop
> quelle position adopter. La première fois que j'ai installé PostgreSQL,
> il est vrai que j'en ai eu pour un sacré moment, car je ne connaissais
> pas l'existence du fichier pg_hba.conf et je n'ai pas compris tout de
> suite son fonctionnement. Ceci dit, je ne pense pas que la première
> install d'Oracle ou de SQL Server soit plus simple...

Moi je suis DBA oracle depuis 15 ans. Depuis 2 ans je travaille sur
PG (tout en continuant mes activités de DBA oracle). Les installations
PG m'ont toujours semblé bien plus simple qu'oracle (et encore, je
n'installe pas des rpm mais je compile toujours PG sur mes plateformes).
Les install Oracle nécessitent presque toujours des patch, système et
oracle, pour aboutir. Ce qui n'est pas le cas de PG.
La création d'une base est également bien plus simple.
Par contre, effectivement, il n'y a pas de belle interface, faut taper
les commandes...

>
> Quand on connaît la procédure d'installation de PostgreSQL, c'est
> effectivement fait en 10 minutes. Je suppose que le reproche qui est
> adressé à PostgreSQL est de ne pas avoir un joli petit "wizard" qui
> fait tout le travail...
>
> Pour le point de sauvegarde mentionné ci-dessous, est-ce que quelqu'un
> peut commenter? Je n'ai vraiment pas assez d'expérience en sauvegardes.
> Il est vrai que relire un dump, ne serait-ce que de quelques centaines
> de milliers d'enregistrements (avec de nombreuses contraintes), est
> assez long, mais est-ce vraiment plus rapide avec d'autres SGBD?
>

Non, du moins pour Oracle. Les export/import oracle ne sont lisibles
que par oracle (et en version compatible), alors que les résultats de
pg_dump sont des fichiers ascii, donc en clair. Au niveau des perf,
ce n'est pas mieux pour oracle (peut-être un peu moins bon).

> Quant à la nature discriminatoire de la lettre, ça ne me paraît pas
> plus discriminatoire que de demander à une personne de se déplacer chez
> CleverAge, demande forcément plus difficile à remplir pour une
> structure Open Source. Et si Oracle et cie avaient été mal notés, je
> suis sûr qu'ils se seraient fendus d'une lettre eux aussi!
>
> A+
>
> François
>
> Begin forwarded message:
>
> > From: "Froggy / Froggy Corp." <froggy(at)froggycorp(dot)com>
> > Date: October 19, 2004 19:33:16 CEST
> > To: "pgsql-general(at)postgresql(dot)org" <pgsql-general(at)postgresql(dot)org>
> > Subject: [GENERAL] [Fwd: Re: [pgsql-fr-generale] Décision Micro ?]
> >
> >
> > From: froggy(at)froggycorp(dot)com (froggy)
> > To: herve(at)elma(dot)fr (Hervé Piedvache)
> > Subject: =?iso-8859-1?Q?Re:_[pgsql-fr-generale]_D=E9cision_Micro_??=
> >
> >
> > Il me parait un peu illusoire de contester un test alors que CleverAge
> > a
> > pris la peine de contacter la communauté francophone de PostgreSQL et
> > que
> > personne ne s'est déplacée (pour des raisons que je ne critique pas).
> >
> > Donc à partir de ce moment là, je trouve abhérant de contester
> > l'article
> > et/ou les résultats.
> >
> > Je reviendrais sur quelques points qui ont été critiqué précédement :
> >
> > - Version Windows :
> > La fin de l'article précise qu'une version Windows est prévue.
> > Effectivement, PostgreSQL 7.x peut tourner sous Windows (avec le couple
> > Cygwin/ipc) ou la version 8.x en natif. Mais ce sont des versions
> > récentes
> > ou en encore en développement et ne peuvent donc pas être prise en
> > compte
> > dans le test.
> >
> > - Problème d'installation :
> > Effectivement, PostgreSQL n'ai pas une bdd simple à installer. Pour une
> > bdd public (a contrario d'une bdd de dev), la gestion de droit (pour ne
> > prendre que cette exemple), est relativement peu évident pour un
> > novice.
> >
> > - Pas de sauvegarde/restauration :
> > Le dump de la base de donnée (si il a été utilisé dans les tests) ne
> > constitue pas le meilleur moyen de sauvegarde. Je n'ai que quelques
> > 10e de
> > milliers d'enregistrements, mais cela me prend une ou deux minutes à

J'effectue beaucoup de tests en ce moment, afin de prouver que
pour une grande partie de nos applications PG est aussi valable
qu'oracle. Je travaille avec des tables de 125 millions de lignes
(volume 30 Go) aussi bien que 125000 lignes.
Je n'ai pas encore détaillé le pb des svg, mais déjà pour
la restauration de table de 125000 lignes (petite pour mes
applications) : 11 secondes pour PG, 19 pour un imp oracle.

> > restaurer. Dans le cas de base avec plusieurs millions, la
> > restauration de
> > la bdd via un dump est à mon avie plus qu'ilusoir.
> > Je pense que l'article parle de sauvegarde de l'architecture de la bdd,
> > permettant une restauration dependant de la vitesse de lecture d'un
> > DAT/DLT et non de la reconstruction totale de la bdd via un dump.
> >
> > Je prendrais l exemple de ArcServeIT qui stop les services pour
> > effectuer
> > la sauvegarde des BDDs, permetant une restauration rapide du systeme en
> > cas de panne.
> >
> > Personnellement, après avoir lu le pdf, je le trouve effectivement
> > léger
> > par rapport à tout ce qui pourrait être dit sur postgresql (mais
> > egalement
> > sur les autres bdds) mais il reste techniquement tres correct pour son
> > corps de cible (des utilisateurs non chevronnés dans tout ce qui est
> > bdd).
> > Je partage l'avis final sur Postgresql qui se réserve pour des
> > administrateurs en herbe (ou non) chevronnées.
> >
> > Meme si je comprends l'ensemble des personnes qui auraient souhaité une
> > meilleure note à "leur produit fetiche", je pense qu'une lettre serait
> > aussi inutile que discriminatoire.
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > ---------------------------(end of
> > broadcast)---------------------------
> > TIP 7: don't forget to increase your free space map settings
>
>
> ---------------------------(end of broadcast)---------------------------
> TIP 1: subscribe and unsubscribe commands go to majordomo(at)postgresql(dot)org
--

********************************************************************
* Valerie SCHNEIDER Tel : +33 (0)5 61 07 81 91 *
* METEO-FRANCE Fax : +33 (0)5 61 07 81 09 *
* DSI/DEV - Bases de donnees *
* 42, avenue G. Coriolis Email : Valerie(dot)Schneider(at)meteo(dot)fr *
* 31057 TOULOUSE Cedex - FRANCE http://www.meteo.fr *
********************************************************************
* L'information contenu dans ce mail n'a aucun caractere officiel *
********************************************************************